A. P. Chekhov, "Intruder": et sammendrag av historien

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 05:45

Anton Pavlovich Chekhov skrev sitt verk "Intruder", et sammendrag av det vil avsløre for leseren bildet av den "lille mannen", som ble populær i den tradisjonelle litteraturen fra den perioden, i 1885. Han bruker ikke bare denne karakteren til å uttrykke hovedideen til historien, men fyller den også med nye semantiske belastninger.

Vi introduserer hovedpersonen

Hvordan begynner Anton Pavlovich sin historie "Intruder"? Sammendraget vil først og fremst introdusere leseren til hovedpersonen i verket. Dette er en vanlig, umerkelig mann av liten vekst. Ansiktet hans er helt dekket av lommer, og på grunn av de tykke øyenbrynene hans er det vanskelig å se et dystert utseende.

Håret til mannen har ikke bare ikke blitt klippet på lenge, men til og med kammen har ikke blitt sett. Derfor begynte de å se ut som en enorm ustelt gjeng. Føttene hans er nakne, og klærne samsvarer med hans landlige opphav. I dette skjemaet dukker angriperen opp (en kort oppsummering av det som følger er nøyaktig hvordan det ofte vil værering) før etterforskeren.

En etterforskning er i gang, eller "Hvorfor trenger du en nøtt?"

En representant for myndighetene spør tilt alte til hvilket formål han skrudde ut mutterne på jernbaneskinnene. Den rufsete bonden, som slett ikke anser seg skyldig, prøver ikke en gang å tenke på noe eller på en eller annen måte komme seg ut, han snakker den absolutte sannheten. Han trengte nøtter til fiske, så han bestemte seg for å låne dem på skinnene.

Undersøkeren anbefaler i stedet for slike nøtter, som man også kan få straff for, å bruke bly eller spiker. Men landsbybonden forklarte at bly må kjøpes, og en spiker er ikke egnet i det hele tatt. Slik begynner Anton Tsjekhov sitt arbeid. Angriperen (et sammendrag beskrevet i detalj hans forbrytelse) forstår ikke engang graden av skyldfølelsen. Han er oppriktig overrasket og svarer ærlig på etterforskerens spørsmål.

Hvorfor toget sporet av og folk døde

Lovgiveren begynner å bli nervøs. Han forklarer til den pjuskete siktede at på grunn av at han skrudde ut denne uheldige mutteren, kan passasjerene på toget som skal passere langs denne delen av banen dø. Tross alt er det takket være slike muttere at skinnene holdes på svillene. Og hvis de alle er skrudd av, hvordan vil da togene bevege seg?

Hvilket landsbyinntrengeren rolig svarer etterforskeren at han ikke er den eneste som skrur disse reservedelene fra jernbaneskinnene. Alle mennene som bor i bygda lever også av å vri nøtter. Og ingenting skjer. Togene gikk somog fortsett å kjøre. Fordi de vrir dem klokt, det vil si ikke alle på rad, men i en bestemt rekkefølge. Men etterforskeren protesterer mot bonden og sier at det var på denne delen av banen i fjor at toget likevel sporet av.

Fortsettelse av avhør, eller mulig straff

Historien "Intruder" (sammendraget fortsetter å følge hans fortelling) beskriver avhørsscenen ytterligere. Etterforskeren spør landsbymannen om en annen nøtt som ble funnet i huset hans under søket. Men angriperen låser ikke engang opp og rapporterer at han virkelig har mer, dessuten, og mer enn én. Mannen snakker om fiske, om fordelene med slike nøtter som søkke, og så videre.

Men etterforskeren tror ikke på inntrengeren i landsbyen. Etter å ikke ha fått noe forståelig fra ham, siterer representanten for loven en artikkel som er avhengig av slik forsettlig skade og skade på jernbanen. Og han spør om tilt alte forstår alvoret i forbrytelsen hans, samt straffen som er gitt for dette.

Overraskelse av en mann, eller trekk ved fiske

Hvordan beskriver den korte oppsummeringen av Tsjekhovs historie "Intruder" prosessen med avhør? Landsbybonden forstår virkelig ikke hvorfor han ble beslaglagt og brakt til etterforskeren. Han lurer oppriktig på hvordan et helt tog kunne falle på grunn av en enkel nøtt. Tross alt, hvis han hadde dratt bort selve skinnen, skled en tømmerstokk i stedet for den, så hadde det selvfølgelig vært ondsinnet hensikt. Og så den vanlige nøtten.

Utforskeren gjorde sitt beste for å forklare en analfabet landsbyboer om byggingen av jernbanen, men møtte fullstendig misforståelse. Han spør i detalj når, hvor mye og hvor akkurat mannen skrudde ut mutterne. Han svarer uten å gjemme seg. Han snakker til og med om en viss Mitrofan, som han dro for å rulle dem med, hvem han er og hvor han bor.

De siste linjene i verket, eller landsbyens dumhet

Inntrengeren (sammendraget av historien avslutter den uvanlige beskrivelsen av avhøret) fort alte etterforskeren om det særegne ved fisket, at vekteren som tok tak i bonden og dro ham til stasjonen skulle straffes. Siden mens han førte ham til etterforskeren, klarte han å slå ham to ganger. Representanten for loven, som ikke var i stand til å bære dumheten til den rufsete landsbybonden, ba ham tie.

Etter en smertefull stillhet spurte angriperen om han kunne gå, men etterforskeren forklarer at han må arrestere mannen og sette ham i fengsel. Og han begynner å skrike at det ikke er noe å ta ham til retten. Hvis han virkelig var skyldig, kjempet eller stjal noe, ville landsbyen til og med gjerne akseptere enhver straff. Han prøver å forklare at han trenger å komme seg til messen, der de skylder ham penger, men etterforskeren er steinhard.

Tsjekhov. "Inntrenger". Sammendrag, eller de siste uforståelige frasene til siktede

En landsbybonde som ikke forstår årsakene til arrestasjonen, og enda mer for det han kansendt til hardt arbeid, antydet at dette var på grunn av rektorens innspill. Han begynner å mumle noe om slektningene sine. Det viser seg at det er tre brødre i familien. Og sier også at han ikke skal være ansvarlig for deres handlinger. Men etterforskeren har allerede mistet all interesse for ham og ringer assistentene hans, som skal eskortere bonden til cellen.

Angriperen prøver fortsatt å forsvare seg, husker til og med den avdøde mesteren, som kunne avgjøre alt med god samvittighet. Men ingen hører på ham lenger. Dermed slutter sammendraget av historien "Intruder". Tsjekhov, gjennom hele verket, håner bare trist mot karakteren sin, og prøver ikke å trekke noen konklusjoner om bondens feil, noe som gir leseren muligheten til selv å avgjøre om angriperen er skyldig eller ikke.