Idiostyle - hva er det? Konsept, tegn, funksjoner og analyse av idiostil

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 05:45

I dag er det ikke alle som kan svare på spørsmålet om at dette er en idiostil. Vi kan ofte finne dette begrepet i vitenskapelige arbeider om talestilen og stilen til en litterær tekst. Idiostil er et fenomen som kjennetegner den individuelle kreativitetsstilen til en forfatter. I tillegg kan det være en karakteristisk måte å presentere teksten på i arbeidet til en poet eller publisist. For første gang begynte idiostil, språkstiler og talestiler å bli studert i verkene til den berømte russiske lingvisten V. V. Vinogradov.

Om termen

Idiostil er et språklig begrep, som er en forkortelse for uttrykket "individuell stil", som betegner et sett med meningsfulle språklige egenskaper som er viktige for stilen til enhver forfatter. Vanligvis brukes begrepet "idiostil" i analyse av skjønnlitteratur og refererer til forfatterens unike stil, hvis verk skiller seg sterkt fra den generelle massen av andre verk både i fortellerstilen og i leksikalsk komposisjon.

Noen forskere har en tendens til å se på idiostil somen kombinasjon av "språkstiler" og "talestiler", men denne hypotesen har ikke fått behørig distribusjon.

Analoger av konseptet

De siste årene har begrepet «diskurs» blitt nytt i lingvistikken, som delvis sammenfaller i betydning med begrepet «idiostil», men har en bredere betydning. Hvis litterære trekk ved en forfatter eller poet kalles idiostil, betyr diskurs et sett med unike forfatterstiler uansett retning, epoke, tidsperiode.

Manifestasjonen av idiostil i en bok er først og fremst en indikator på dens egenart sett fra et litterært fenomens synspunkt.

For eksempel vil arbeidet til Vladimir Mayakovsky være gjenstand for studier av idiostil, og arbeidet til symbolistiske poeter fra det tidlige 20. århundre vil bli vurdert innenfor rammen av diskurs.

Fra et synspunkt av teoretisk lingvistikk kan ikke diskurs være en bredere betegnelse på idiostil, siden disse fenomenene vurderer ulike objekter for kunstnerisk selvuttrykk av en person, men i praktisk stilistikk, med en direkte analyse av litterær tekster, er disse begrepene like i betydning.

Idiostil og idiolekt

Begrepet «idiolekt», som oppsto i språklige kretser på midten av 90-tallet av forrige århundre, var lenge uoffisielt og ble av seriøse vitenskapsmenn ikke betraktet som et språkfenomen. Men senere, takket være arbeidet til akademiker Yuri Nikolayevich Karaulov, ble det anerkjent av innenlandske lingvister og ble utsatt for detaljerte studier. I lang tid ble begrepet "idiolekt" bare ansett som et trekk ved "idiostil" eller en av dens manifestasjoner. Eksempler på begrepet skilte seg heller ikke ut i en egen kategori på lenge.

Idiolekt, som fenomen, betegner språket i alle tekster til en forfatter. Hvis emnet for studiet av idiostil direkte er de kunstneriske tekstene til en forfatter, inkluderer idiolekten alt tekstmateriale skapt av forfatteren gjennom hele livet. Denne kategorien inkluderer: kunstverk, journalistikk, dokumentarverk, vitenskapelige arbeider, korrespondanse, notater. I den moderne tolkningen er begrepet "idiolekt" mye bredere og inkluderer også internettpublikasjoner, samt forfatterens personlige korrespondanse på sosiale nettverk.

Det skal bemerkes at hovedkriteriet for å bestemme tekster i kategorien idiolekt er deres kronologiske rekkefølge, siden man kan få et mer nøyaktig bilde på grunn av oppstillingen av tekster i rekkefølgen de ble opprettet av forfatteren. av dynamikken i utviklingen av forfatterens språk.

En viktig forskjell mellom disse to fenomenene er det faktum at idiostil refererer til analysen av verk som er offisielt publisert av forfatteren og i det offentlige domene. Emnet for studiet av idiolekten er delvis verk, som kun kan gis tilgang til etter forfatterens død eller med hans direkte tillatelse.

Lingvistisk personlighet og idiostil

Det finnes ikke noe slikt konsept i verdenslingvistikk som ikke vil ha noen relasjon til begrepet "språklig personlighet". Begrepet "språklig personlighet" ble introdusert i sirkulasjon av akademiker Viktor Vladimirovich Vinogradov, og konseptet han betegner er fortsatthar stått i spissen for listen over forskede spørsmål innen lingvistikk.

En språklig personlighet i russisk filologi kalles enhver morsmålstaler på et bestemt språk, men de fleste forskere har en tendens til å forstå begrepet ikke som en betegnelse på en bestemt person, men som et sett av alle tekster som er gjengitt av ham over eksistensperioden og et sett av alle talehandlinger til et gitt individ, på grunnlag av hvilke det er mulig å konkludere om hvilket språknivå som er tilgjengelig for ham.

Studien av språknivået er for det første av sosiokulturell betydning, fordi man ved å bruke statistikken over folks bruk av visse ord kan trekke konklusjoner om språkets tilstand i en gitt periode.

Begrepet "språkets tilstand" betyr egenskapene til dets funksjoner. Et tegn på et språk kan for eksempel være prosentandelen av lånte ord eller antall banneord, antall folkespråk, antall neologismer osv. Ut fra helhetsbildet kan du se hvilken tilstand språket er i, om den har beholdt sin leksikalske sammensetning eller er fylt med lån og lavt ordforråd.

Det er åpenbart at den praktiske delen av begrepet «språklig personlighet», som omfatter litterære tekster, delvis er identisk med begrepene «idiostil» og «idiolekt». Imidlertid, hvis idiostilen og idiolekten vurderer tekster i sammenheng med forfatteren, og legger mer vekt på forfatteren av verkene og hans personlige filosofi, er den språklige personligheten basert på studiet av tekster, lyd- og videomateriale direkte, og setter språket selv i spissen for studiet, uten å vurdere de ellerandre tekster i sammenheng med forfatterens verdensbilde.

Derfor utføres analysen av forfatterens idiostil innenfor rammen av disiplinen "stilistikk av en litterær tekst".

Konseptets historie

Begrepet "idiostil" i seg selv ble foreslått av akademiker Viktor Vladimirovich Vinogradov i 1958 som et alternativ til begrepet "språklig personlighet", men det slo rot i russisk språkvitenskap før i 1998, da med lett hånd av akademiker Yuri Nikolayevich Karaulov, ble definisjonen gitt et annet liv.

Det var Yu. N. Karaulov som var den første som foreslo å ikke erstatte en term med en annen, men å avgrense sfærene for deres innflytelse, noe som ville tillate en mer detaljert studie av fenomenet menneskelig talestil.

Siden slutten av 90-tallet av forrige århundre har begrepet vært aktivt brukt i avansert forskning innen språklig stilistikk, språkbiologi, så vel som innen språklig og kulturell analyse, og i tidlig på 2000-tallet har det blitt godt etablert i russisk lingvistikk som et av de grunnleggende fenomenene innen lingvistikk.

Definitions

Til tross for stabiliteten innen lingvistisk analyse, har ikke begrepet "idiostil" en fullstendig og veletablert definisjon, som gjør at forskjellige forskere kan tolke det forskjellig i sine monografier.

For eksempel er akademiker Vyacheslav Vasilievich Ivanov tilbøyelig til å tro at under begrepet "writer's idiostyle" kan vi forstå helheten av semiotiske spill, det vil si helheten av alle språkvarianter av det samme ordet, sett fra posisjon for å analysere dens semantikkdeler.

Doctor of Sciences Sergei Ivanovich Gindin var ikke enig med V. V. Ivanov og mente at idiostilen ikke er noe mer enn et bredt spekter av taletransformasjoner som står i skarp kontrast til normene og fenomenene i det litterære språket.

S. I. Gindin mente også at begrepet ikke burde betraktes som stilene for å skrive skjønnlitteratur, siden tekster som inneholder et kunstnerisk element adlyder reglene for kunstnerisk stil, og ikke selve stilen som konseptet bør vurderes innenfor.

Han bemerket også at bare noen av de store klassikerne faller inn under kategorien "forfatterens idiostil", og introduksjonen av begrepet, på grunn av den lille mengden materiale som tilsvarer det, gir ingen praktisk mening i det hele tatt. Dessuten vil et slikt "terminologisk sprang" bare komplisere studiet av både litterære tekster og språkets talegrunnlag.

Researchers

De første studiene av idiostiltrekk direkte som en del av det terminologiske systemet ble utført av Yuri Nikolaevich Tynyanov, Yuri Nikolaevich Karaulov og Viktor Vladimirovich Vinogradov. Det er i arbeidet til disse kjente forskerne at definisjonen og den teoretiske begrunnelsen for både begrepet og dets innflytelsessfære først blir gitt.

B. V. Vinogradov var den første som foreslo å vurdere eksempler på idiostil som et tegn på en spesifikk del av kunstverk, og også noen år senere koblet det til sitt nye begrep - språklig personlighet, og forsøkte å kombinerebegrepene de betegner i ett system for språkanalyse.

- dette er, ifølge akademikeren, ikke en del av den språklige personligheten, men bare dens manifestasjon.

Teoretiske verk av disse forskerne gjorde det mulig å ekskludere dette begrepet fra studiet av språkstilistikk og skape en ny disiplin - "Stilen til en litterær tekst", som var grunnlaget for studiet av begreper "diskurs", "språklig personlighet", etc.

For tiden er stilen til en litterær tekst en raskt utviklende vitenskapelig retning fra familien av praktisk lingvistikk. Det skal bemerkes at de fleste av arbeidene som publiseres i denne disiplinen kan være forståelige og interessante ikke bare for en smal krets av spesialister, men også for en ganske vanlig leser som ikke har spesiell språklig opplæring.

Nylig har et eksempel på begrepet idiostil blitt identisk med begrepet "konsept". Konseptet "konsept" er ment å betegne et sett med unike forfatterens ideer, betydninger, teorier som vises i hver av tekstene hans, enten det er et kunstverk eller en annen type tekstfragment.

I dette tilfellet kan disse nøkkelbegrepene vise seg å bare være et kjennetegn ved idiostilen, men på ingen måte et fenomen like viktig som den, sombemerker den fremragende lingvisten Oleg Yuryevich Desyukevich i sine arbeider, og erkjenner at med fremkomsten av konseptet "konsept" i vitenskapen, sluttet mange studier ikke bare å gi mening, men selve oppfatningen av diskurs i lingvistikk ble moralsk foreldet.

Hans standpunkt deles ikke av filologen Irina Ilyinichna Babenko, som mener at konseptet er en fortsettelse av diskursen, men ikke et element av språklig analyse som motsier det, fordi idiostil er, i likhet med konseptet, et kriterium for tekstanalyse.

Russiske studier fra slutten av det 20. - tidlige 21. århundre er generelt preget av en tendens til å utvikle en individuell tilnærming til teksten, der analyseobjektet ikke så mye er selve teksten og dens formelle kriterier, men forfatterens visjon om dette verket. Forfatteren som analyseobjekt er mer interessant for forskere enn hans arbeid, som kun tjener for lingvister som et verktøy for å oppfatte og formidle individualitet.

Grunneren av den individuelle tilnærmingen til studiet av teksten og dens leksikale komponent regnes tradisjonelt som akademiker V. V. Vinogradov, selv om akademikeren selv innrømmet at han i sin forskning stolte på mer seriøse verk av akademikere Roman Osipovich Yakobson, Yuri Nikolaevich Tynyanov, Mikhail Mikhailovich Bakhtin, Boris Moiseevich Eikhenbaum og Vladimir Mikhailovich Zhirmunsky.

Litterære eksempler

Fra et praktisk stilistisk synspunkt kan forfattere hvis arbeid på en eller annen måte samsvarer med konseptet, ikke bare være litteraturklassikere, men også forfattere som gir sin egen kreativitetkonseptuell språkfarging.

Trekkene ved idiostilen til russiske forfattere på 1900-tallet manifesteres først og fremst i nærvær av et sett med funksjoner som bekrefter det unike og unike ved tekstene deres.

For eksempel kan arbeidet til V. V. Mayakovsky samsvare med konseptet, fordi:

• alle verkene til forfatteren er i samme stil;
• Forfatterens verk er preget av bruk av ord av samme type;
• forfatteren skaper sin egen virkelighet, hvis regler er de samme for alle verkene hans;
• Forfatterens verk er preget av bruk av neologismer og andre leksikalske typer ord som kjennetegner universet hans og gir tekstens atmosfære.

I analogi ligner kriteriene funksjonene til verkene til L. N. Tolstoy, M. Ya. Fedorov, N. V. Gogol og mange andre forfattere.

Forfatterens idiostil er først og fremst helheten av de leksikalske trekkene i tekstene hans.

Group of scientists

Selvfølgelig har diskusjonen rundt begrepene «idiostil» og «språklig personlighet» lenge blitt til en konfrontasjon mellom vitenskapelige miljøer, som hver har sine egne posisjoner til kjente forskere.

For tiden er det to offisielt godkjente stillinger i språklige kretser angående spørsmålet om å vurdere idiostil som et eget språklig kriterium.

Den første versjonen er representert ved hypotesen om at idiolekt og idiostil er henholdsvis dypere og mindre dype nivåer av tekststrukturanalyse. Denne hypotesen støttes av så kjente forskere som Alexander Konstantinovich Zholkovsky,Yuri Kirillovich Shcheglov og Vladimir Petrovich Grigoriev.

B. P. Grigoriev mener at alle funksjoner i analysen av idiostil som et språklig fenomen bør være rettet mot å beskrive, først av alt, den dype forbindelsen mellom elementene i forfatterens kreative verden, som igjen bør føre til en studie -refleksjon som beskriver den språklige strukturen i tekstkorpuset til enhver forfatter.

Forfatterens idiostil er på sin side et kompleks av tekster som oppfyller idiostilkriteriene og er helheten av alle forfatterens kreative verk.

Det er kjent at ethvert kunstnerisk tekst- og taleeksempel er et resultat av genetisk språkminne, som lar forfatteren lage individuelle bilder i tankene sine ved å bruke taleopplevelsen til sine forfedre.

Dermed er idiostilen til en forfatter et begrep som, som et kriterium for en litterær tekst, er en manifestasjon av genetisk språklig tenkning.

Slike synspunkter, forankret i disiplinen antropologisk lingvistikk, finnes i verkene til Stepan Timofeevich Zolyan, Lev Semenovich Vygotsky og mange andre lingvister.

Litterær tospråklighet

I 1999 spør professor Vladimir Petrovich Grigoriev om en kategorisk gruppe tekster skrevet på ett språk og oversatt til et annet.

Det er kjent at idiostilen i litteraturen er et kjennetegn ved det unike forfatterprinsippet i teksten. Dette gir opphav til en heftig diskusjon i det språklige miljøet om oversettelsens idiostil, hvis essens ligger i følgende teser:

• Kan vi analysere oversatte tekster på samme måte som vi gjør vanlig språkanalyse?
• Hvilket språk skal brukes for å analysere teksten - ved å bruke kildespråket eller målspråket?
• Bør vi, når vi arbeider med oversatte tekster, skille mellom forfatterens egen oversettelse og oversettelse utført av en annen person?
• Er analysen av slike tekster en del av stilen til teksten, eller skal vi tilskrive dette fenomenet til faget "Oversettelsesteori"?

Disse og mange andre spørsmål er fortsatt åpne, og lar ulike forskere tolke den språklige analysen av oversatte tekster i henhold til deres vitenskapelige konsepter.

Begrepet «oversettelsesidiostil» har ennå ikke en eksakt definisjon, så vel som karakteristiske trekk, men dette hindrer ikke at det brukes når man analyserer tekster og identifiserer forskjeller i tilnærminger til å forstå strukturen til en tekst.

Den kjente oversetteren Vladimir Mikhailovich Kiselev mener at idiostilen i boken er en indikator på nøyaktigheten av oversettelsen, et tegn på oversetterens unike oppfatning av forfatterens virkelighet.

I disiplinen "Stylistics of a litterary text" er begrepet idiostil for oversettelse ekstremt nødvendig, siden mange forfattere fra den klassiske perioden av russisk litteratur var tospråklige av typen deres språklige tenkning.

Prosaen og poesien til disse kreative menneskene danner en enkelt "språklig virkelighet", som ikke er delt inn i separate deler for analyse. V. V. Vinogradov er tilbøyelig til å tro at idiostilen til oversettelse, som et fenomen, bør studeres ogå utforske sammen med den kunstneriske idiostilen, uten å utføre analyser under spesielle forhold.

Idiostil i litteraturen er en manifestasjon av dens essens, helheten av alt som litteraturen ikke kan eksistere uten.