Dramatiske verk av Pushkin: "Mozart og Salieri", sammendrag

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 05:45

Tragedien "Mozart og Salieri" er en av kammersyklusen av dramatiske verk av A. S. Pushkin, som forfatteren selv k alte "Little Tragedies". Skrevet i 1830 tok de opp filosofiske og moralske spørsmål som var viktige for dikteren og hans nære krets: utfordringen til skjebnen, kjærlighetsfølelsens motstand mot samfunnets hellige moral i Steingjesten; pengenes destruktive kraft i The Miserly Knight; et genis menneskelige og guddommelige natur, hans ansvar for hans gjerninger og verk i Mozart og Salieri; uvilje til å møte omstendigheter, protestere mot fatalisme i livet i "A Feast in the Time of Plague".

Mozart og Salieri

Tragedien «Mozart og Salieri», som en kort oppsummering kan reduseres til en liten gjenfortelling, er et filosofisk dypt mettet verk. Forfatteren vurdererDet er så viktige spørsmål for enhver virkelig talentfull artist som om et geni kan gjøre ondskap og om han vil forbli et geni etter det. Hva bør kunst bringe til folk? Har et geni i kunsten råd til å være en vanlig, ufullkommen person i hverdagen, og mange andre. Derfor, uansett hvor mange ganger Mozart og Salieri gjenleses i originalen, en oppsummering av dette dramatiske verket, vil det for en omtenksom leser alltid være noe å tenke på.

Tragedien er basert på rykter om at komponisten Antonio Salieri forgiftet den geniale Mozart av misunnelse. Selvfølgelig er det ingen direkte bevis for denne forbrytelsen. Men dette er ikke viktig for Pushkin. Ved å ta en så kontroversiell detektivhistorie, fokuserer poeten sin og vår oppmerksomhet på noe annet: hvorfor bestemmer Salieri seg for å avslutte livet til sin strålende venn? Er det sjalusi eller noe annet? Er det mulig å korrelere et geni og en håndverker? Fra første lesning av «Mozart og Salieri» gir oppsummeringen av tragedien selvfølgelig ikke noe svar. Du må tenke på Pushkin!

Så, Salieri. Vi møter ham helt i starten av arbeidet. Allerede på mange år, kjærtegnet av berømmelse, husker han sine første skritt i musikken. I sin ungdom, og føler talent i seg selv, tør han likevel ikke tro på seg selv, studerer flittig arbeidet til store musikere og imiterer dem, forstår "harmoni etter algebra", uten å skape musikk med inspirasjon, i henhold til flukten til hans sjel og fantasi, som han gjorde, ville være et geni, men å "ta det fra hverandre som et lik" i komponenter, telle tonene og deres variasjoner ihver akkord og lyd. Og først etter nøye å ha studert teorien, mekanismene for å lage musikk, dens regler, begynner Salieri selv å komponere, brenne mye, etterlate noe etter fengslende kritikk. Gradvis blir han kjent, anerkjent. Men komponisten "lidt" sin berømmelse: å skrive for ham er hardt arbeid. Selv forstår han at han ikke er en Mester, men en lærling i den store kunsten. Men han misunner ikke de som er mer kjente og talentfulle, fordi helten vet at hans samtidige oppnådde berømmelse på det musikalske feltet også takket være hardt, møysommelig arbeid. I dette er de like.

Mozart, "en tomgangsmann", er en annen sak. Han komponerer briljante ting lett, spøker og som om han ler av kreativitetsfilosofien som Salieri har pleiet og skapt for seg selv så lenge. Salierivsky askese, den strengeste selvdisiplin og frykten for å avvike fra de anerkjente kanonene i kunsten er fremmed for det unge geniet. Mozart skaper mens han puster: naturlig, i henhold til arten av talentet hans. Det er kanskje dette som irriterer Salieri mest.

"Mozart og Salieri", et sammendrag av det, koker faktisk ned til Salieris interne strid med seg selv. Helten løser et dilemma: trenger kunst Mozart? Er det nå på tide å oppfatte og forstå musikken hans? Er han ikke for briljant for sin tid? Ikke rart at Antonio sammenligner Mozart med en engel, en lys kjerub som, etter å ha fløyet til jorden, vil tjene som en bebreidelse for folk for deres ufullkommenhet. Mozart, etter å ha satt et visst estetisk og etisk nivå med sitt arbeid, løfter på den ene siden kunsten og sjelene til mennesker tilnye høyder, derimot, viser hva de nåværende komponistene og deres kreasjoner er verdt. Men er arrogante middelmådigheter eller bare folk som ikke er særlig talentfulle klare til å gjenkjenne forrangen til noen? Dessverre ikke! Pushkin selv befant seg i en lignende situasjon mer enn én gang, langt forut for sin tid. Derfor hjelper selv en kort oppsummering av "Mozart og Salieri" til å forstå hvordan dikteren levde, hva som bekymret ham under opprettelsen av tragedien.

Mozart kommer til Salieri. Han ønsker å vise vennen sin en ny "ting" som han nylig komponerte, og samtidig "behandle" ham med en vits: Da han gikk forbi en taverna, hørte Wolfgang en tiggerfiolinist spille melodien hans, nådeløst ustemt. En slik forestilling virket morsom for geniet, og han bestemte seg for å underholde Salieri. Han aksepterer imidlertid ikke vitsen og driver utøveren vekk, skjeller Mozart og bebreider at han ikke setter pris på talentet hans og generelt sett er uverdig for seg selv. Mozart fremfører en nylig komponert melodi. Og Salieri er enda mer forvirret: hvordan kan man, etter å ha komponert en så fantastisk melodi, ta hensyn til de falske passasjene til en hjemmelaget fiolinist, finne dem morsomme, ikke støtende. Setter han ikke pris på seg selv, sitt geni? Og igjen dukker temaet opp om sann kunsts sublime natur: Salieri setter en venn sammen med Gud, som er uvitende om hans guddommelighet. På slutten av scenen blir vennene enige om å spise lunsj sammen, og Mozart drar.

Når du leser tragedien "Mozart og Salieri", koker analysen av neste scene ned til hvordan, med hvilke argumenter, Salieri overbeviser seg selv om behovet for å avslutte livet til en strålende kamerat. Han mener at uten Mozart, kunstdet vil bare tjene på at komponister får muligheten til å skrive musikk i kraft av sine beskjedne talenter og uten hensyn til en stor samtid. Det vil si at ved å drepe Wolfgang vil Salieri yte en uvurderlig tjeneste for kunsten. For å gjøre dette bestemmer Antonio seg for å bruke giften mottatt i gave fra sin tidligere kjæreste.

Siste scene er i tavernaen. Mozart forteller en venn om en merkelig besøkende, en svart mann som har fulgt ham i det siste. Så kommer det til Beaumarchais, det samme som Mozart, en genimann, en dramatiker med et lyst, glitrende talent og full frihet i kreativiteten. Det gikk et rykte om at Beaumarchais forgiftet noen, men Mozart tror det ikke. Ifølge ham kan ikke skurk og geni sameksistere i én person. Et geni kan bare være legemliggjørelsen av godt og lys, glede, og kan derfor ikke bringe ondskap inn i verden. Han tilbyr å drikke for dem tre, brødre i verden - Salieri, Beaumarchais og ham, Mozart. De. Wolfgang anser Antonio som sin likesinnede person. Og Salieri kaster gift i vinglasset hans, Mozart drikker, i en oppriktig tro på at hjertet ved siden av ham er like oppriktig og stort som hans.

Når Mozart spiller «Requiem», uten å vite at dette faktisk er en minnemesse for ham selv, gråter Salieri. Men dette er ikke tårer av anger og smerte for en venn - dette er gleden over at plikten er oppfylt.

Mozart føler seg dårlig, han går. Og Salieri reflekterer: hvis Mozart har rett, så er han ikke et geni, fordi han begikk skurk. Men den berømte Michelangelo skal også ha drept sitteren sin. Imidlertid anerkjente tidens domstol hans geni. Så han, Salieri, likevelgeni? Og hvis alt ved Buanarotti er oppfinnelsen av en dum folkemengde, hvis ikke skulptøren drepte noen? Da er ikke Salieri et geni?

Enden på tragedien er åpen, bak den, som ofte er tilfellet med Pushkin, "rommets avgrunn", og enhver må selv bestemme hvem sitt synspunkt, Salieri eller Mozart, å anerkjenne som sannhet.