Uspensky Vladimir Dmitrievich. Russisk historiker og forfatter: mysteriene til den oppsiktsvekkende romanen

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 05:45

Vladimir Dmitrievich Uspensky er kjent for de fleste lesere som en forfatter hvis penn kom en roman dedikert til studiet av Joseph Stalins personlighet. Denne boken har vært under produksjon i tretti år, består av 15 deler, og er dedikert til et forsøk på objektiv litteraturforskning.

Første del av romanen "Hjemmeråd til sjefen" ble først utgitt i 1988, selv om den ble skrevet mye tidligere. Og romanen var ferdig i 2000.

History of Creation

Ønsket om å lage et litterært verk om Stalin oppsto hos forfatteren tilbake i 1953, da et arkivdokument ved et uhell kom inn i det, noe som åpnet hemmelighetens slør over kanskje den mest uforståelige herskeren i det moderne Russland.

Historiker av utdanning og militærhistoriker etter yrke - slik pleide Uspensky Vladimir Dmitrievich å si om seg selv - mer enn en gang var han med på å lage memoarer for kjente militærledere. Og her er et slikt tilfelle: På begynnelsen av 70-tallet fant et møte stedforfatter med en viss Lukashov Nikolai Alekseevich (ikke hans virkelige navn). Sistnevnte overrakte Ouspensky et stort volum med dagbok, memoaroppføringer om hans tjeneste som hemmelig rådgiver for Joseph Stalin.

På råd fra Sholokhov, som satte stor pris på romanen hans "Ukjente soldater", starter Vladimir Dmitrievich arbeidet med en roman om lederen til alle tider og folk. Hovedoppgaven er objektivitet eller dets forsøk, som, som du vet, ikke er tortur.

Bekjennelse eller øyenvitneskildringer?

Så, forfatteren som har laget mer enn én bok om de «ildende revolusjonære» får to kofferter med manuskripter. Dette er notatene til en person som nyter Stalins eksklusive tillit.

I romanen heter han Nikolai Alekseevich Lukashov. Dette er et fiktivt navn på en ekte person, ifølge legenden fra boken, en tidligere tsaroffiser, som selv under de revolusjonære hendelsene viste seg å være nær Stalin ved en tilfeldighet. Karakterens virkelige navn blir aldri avslørt. Lukashov ble ikke bare venn med den fremtidige lederen, men ble også, takket være utdannelse og diplomatiske ferdigheter, hans hemmelige rådgiver.

Man kan bare gjette hvordan, når og hvorfor dagboken ble ført om alle de viktige hendelsene som fant sted rundt I. Stalin. Den gir karakteristikkene til lederens medarbeidere, forholdet til dem, registrerer historien om vedtakelsen av visse beslutninger og årsakene som påvirket hendelsene i landet (det som gikk foran dem).

Fortellingen er ført på vegne av Lukashov, og det ser ut til at privatråden var usynlig til stedealltid under Stalin. Tross alt er det umulig, si, å komme inn i lederens personlige samtaler, for eksempel med Sergo Ordzhonikidze. Det er umulig å vite hva deres konstante stridigheter handlet om, og også om hva som er viktigere - partiet eller dets leder. Inntrykket var at avlytting var installert over alt, alle ble avlyttet, inkludert Sam tok opp alle samtalene hans.

I dette tilfellet er dette kanskje ikke et memoar i det hele tatt, men en kronologi over hendelser registrert av kilometervis med registreringer av alle bak kulissene, kabinettet og offentlige samtaler, der Stalin og hans skygge, rådmann Lukashov, var til stede?

Utvikling av landet eller kursen mot en personkult

Hendelsens kronologi, vedtakelsen av de viktigste beslutningene for landet i romanen er beskrevet tilstrekkelig detaljert og vennlig overfor Stalin.

Det var den velvillige tonen i boken, forklaringen av intriger bak kulissene og forståelsen av lederens ulike handlinger som de eneste mulige, kanskje ikke alltid riktige, som forårsaket en storm av indignasjon blant motstanderne av I. Stalins politikk. Derfor ble romanen gjentatte ganger skarpt kritisert, men den var samtidig den mest leste boken.

Avisen "Knizhnoe obozrenie", som oppsummerer leserens interesse for 1991, opplyser at Vladimir Uspensky viste seg å være den tidens mest leste forfatter takket være sin siste roman. Bibliotekdata informerer også om at boken i 1995 kom på andreplass etter Astafievs roman "Forbannet og drept".

Nittitallet tillot folk å lære hemmeligheten, å være interessertukjent, nedtonet historie, er det ikke overraskende at bokmemoarene om Stalin vakte genuin interesse, fordi de ikke passet tiden, ikke ble publisert i forbindelse med den rådende situasjon, men snarere tvert imot - det gikk imot det vel- kjente stereotyper.

Det er vanskelig å si om forfatteren klarte å svare på spørsmålet: hvem var Joseph Stalin, men han er en integrert del av landets historie. Tross alt var det ikke for ingenting at Vysotsky skrev: "Vi prikket (Stalins) profiler nærmere hjertet slik at han kunne høre hjertets banking" … og det er sant at landet hulket av den avdøde lederen.

The Roman Phenomenon

Ofte kalles denne boken en bekjennelsesroman, uten en skygge av løgn eller usannhet. Men når det kommer til skriftemål, bør det virkelige ansiktet til «privatrådmannen» avsløres. Ved å bruke memoarteknikken holder Uspensky Vladimir den sanne identiteten til fortelleren hemmelig. Det er intriger, men er det mulig å stole på "masken"?

Den konfesjonelle tonen er faktisk til stede i fortellingen, forfatteren av memoarene Lukashov forklarer så å si opprinnelsen til og resultatene av handlinger. Riktignok ikke deres egen, men lederen. Derfor er det heller ikke her en tilståelse, men en åpenhjertig, det som kalles "uten kutt", en gjenfortelling av hendelsene som fant sted, ulike beslutninger fra lederen, deres innflytelse på landets skjebne.

Under aksjonen endres ikke bare omfanget av å bygge kommunisme i Russland, men omfanget av Stalins personlighet endres også. Ved å øke sin autoritet og Lenins idé om kommunisme, mister Joseph Stalin ugjenkallelig noe dypt og universelt i seg selv, han mister venner, kone,barn. Er det mye eller lite landsdekkende? Kunne Stalin forbli den samme som han kom inn i revolusjonen? Sannsynligvis ikke, tid og kraft gjorde jobben sin.

Fenomenet med romanen er imidlertid et forsøk på å forbli upolitisk uavhengig av propaganda og politikk i landet. Eksistensen utenfor politikken til den viktigste pådriveren av alle politiske bevegelser, valget av romanens korn: Stalin er en mann, ikke "folkenes far" - denne oppgaven ble fullført av forfatteren Uspensky Vladimir Dmitrievich 100%.

Foran leseren er det først og fremst et bilde av personen - selvmotsigende, skarpt, ideologisk; en tilhenger av revolusjonen og en fan av makt. Den dype overbevisningen om at ingen unntatt ham vet hvordan man bygger kommunisme, gjør at Stalin kjemper om makten enda hardere. Han var en lojal leninist og håpet å sette ideene til revolusjonslederen ut i livet, uansett hva det kostet ham.

Har boken en fremtid

I forbindelse med utseendet til romanen begynte uttrykket "prestens rådgiver for lederen" å bli brukt i overført betydning, med henvisning til de uoffisielle herskerne i visse strukturer.

Det er usannsynlig at denne meningen ble lagt inn i frasen av forfatteren av romanen. Men herskerne har alltid hatt hemmelige rådgivere, og det vil de tilsynelatende ha. Maktens åpenhet er ønsket av folket, men er den alltid nyttig.

De som leser boken vil imidlertid kunne lære ikke bare ukjente fakta om hendelser ved makten og i landet, men også få biografisk informasjon om mange fremragende personligheter i sovjettidens historie. Men også for å forstå hvordan den minste bevegelse av øyenbrynene eller bartenehersker-leder, kan føre til tragiske konsekvenser for hele landet.

Fremtidige generasjoner bestemmer om de skal lese eller ikke. Men jeg tror at de som er interessert i historie bør lære å lese ikke bare det som er skrevet, men også mellom linjene, og avsløre de ukjente og skjulte fakta om vår rike historie.