Ortega y Gasset, "Revolt of the Masses": sammendrag, konsept, relevans og skapelseshistorie

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 05:45

Sammendrag av "The Revolt of the Masses" av Ortega y Gasset vil interessere alle som er glad i moderne filosofi. Dette er en berømt sosiofilosofisk avhandling skrevet av en spansk tenker i 1930. Han dedikerte den til den kulturelle krisen i Europa, og knyttet den til massenes skiftende rolle i det omkringliggende samfunnet. I denne artikkelen vil vi fokusere på hovedpunktene i dette arbeidet, snakke om dets tilblivelse og relevans i vår tid.

History of Creation

Sammendrag av "The Revolt of the Masses" av Ortega y Gasset gir et ganske fullstendig og omfattende bilde av dette verket. Boken ble først utgitt i Spania i 1930. Faktisk har forfatteren satt den sammen fra flere av sine egne avisartikler, som ble kombinert av en allmenningtema. På grunn av dette kan man i avhandlingen finne mangfold og uunngåelige repetisjoner. Samtidig har individuelle elementer i "Rise of the Masses" overraskende overtalelsesevne.

I Russland ble dette verket først oversatt først i 1989. Den ble publisert på sidene til tidsskriftet "Questions of Philosophy".

konsept

Nøkkelbegrepet i denne avhandlingen, som filosofen bruker, er masse. I verket gir forfatteren flere definisjoner.

Messe - alle og enhver som verken på godt eller ondt ikke måler seg selv med et spesielt mål, men føler det samme som alle andre, og ikke bare ikke er deprimert, men er fornøyd med sin egen utskillelighet.

Messe – de som går med strømmen og mangler veiledning. Derfor skaper ikke en massemenneske, selv om hans evner og styrke er enorme.

I synet til Ortega y Gasset er massemennesket som et bortskjemt barn som helt fra fødselen er utakknemlig overfor alt som på en eller annen måte kan gjøre livet hans lettere.

Samtidig motsetter han seg den såk alte utvalgte minoriteten til messen. Etter hans mening er de utvalgte de som lever et travelt liv, som hele tiden krever så mye som mulig av seg selv.

Når han legger merke til massenes skiftende rolle i samfunnet, bemerker han at de i sin tid hadde oppnådd en levestandard som tidligere ble ansett som oppnåelig for noen få.

sammendrag

Ortega y Gasset begynner sin avhandling "The Revolt of the Masses" med argumentet om athele historien fremstår for ham som et enormt laboratorium der alle slags eksperimenter utføres. Målet er å finne en oppskrift på sosi alt liv som er best for menneskelig utvikling.

Sammendrag av "The Revolt of the Masses" av Ortega y Gasset hjelper oss å vite hva dette verket handler om. Forfatteren erkjenner at menneskelige ressurser i løpet av det siste århundret har tredoblet seg på grunn av to hovedfaktorer – teknologisk fremgang og liber alt demokrati. Som et resultat er det i det liberale demokratiet han ser den høyeste formen for sosi alt liv. Han erkjenner at det er mangler i det, og bemerker at det i fremtiden fortsatt vil bli opprettet forbedrede skjemaer på grunnlag av det. Hovedsaken er ikke å gå tilbake til de skjemaene som fantes før, da dette vil være til skade for samfunnet.

Fascisme og bolsjevisme

Sammendrag av "The Revolt of the Masses" av Ortega y Gasset vil hjelpe deg raskt å friske opp minnet om hovedpoengene i dette arbeidet hvis det er en eksamen eller prøve foran deg. Ved å dvele ved hovedpunktene i dette arbeidet, bør det bemerkes at den spanske tenkeren nøye vurderer to nye politiske trender for verden og Europa, som nettopp hadde dukket opp på den tiden. Dette er fascisme og bolsjevisme.

Når man studerer innholdet i "The Revolt of the Masses" av Ortega y Gasset, må man huske at avhandlingen ble skrevet i 1930, da det fortsatt var nesten ti år før starten av andre verdenskrig, og bolsjevismen, som styrtet autokratiet i Russland, hadde ennå ikke gått inn i totalitær undertrykkelse. Fra dette punktetenda mer interessant er hvordan disse politiske trendene ble behandlet av filosofer helt i begynnelsen av reisen.

Takket være sammendraget av "Messenes opprør" vil vi i minnet gjenoppdatere hovedideene som den spanske filosofen uttrykte om dette emnet. Så allerede på den tiden hevdet han at både bolsjevismen og fascismen var en baklengs bevegelse. Og ikke i henhold til betydningen av disse læresetningene i seg selv, men i henhold til hvordan ahistoriske og antediluvianske ledere brukte den andelen sannhet som ligger i dem.

Han anså det for eksempel som uforståelig at en kommunist i 1917 starter en revolusjon som bare gjentar alle tidligere opptøyer, ikke retter opp en eneste feil eller feil. Han anser revolusjonen som har funnet sted som historisk uuttrykkelig, siden den ikke markerte begynnelsen på et nytt liv. Tvert imot, det har bare blitt en oppsummering av det vanlige for enhver revolusjon som noen gang har funnet sted i verden.

Jose Ortega y Gasset, i The Revolt of the Masses, bemerker at alle som ønsker å skape et nytt politisk og sosi alt samfunn først må kvitte seg med stereotypiene om historisk erfaring.

På lignende måte kritiserte han fascismen, som han også betraktet som en anakronisme.

Messemannens triumf

Forteller en oppsummering av kapitlene i «Messenes opprør», bør man være spesielt oppmerksom på triumfen til massenes mann, som tenkeren skriver om. Han ser for seg samfunnsmodellen som enheten mellom massene og minoriteten.

Samtidig, under mindretallet, forstår José Ortega y Gasset i «The Revolt of the Masses» en gruppe mennesker ellerindivider med spesiell sosial verdighet, og under massen - grå middelmådighet. Han argumenterer for at det ikke en gang trengs en stor forsamling av mennesker for å oppleve messen som en psykologisk realitet. Massemannen er lett å kjenne igjen, fordi han ikke føler i seg selv noen gave eller forskjell fra andre, men føler akkurat det samme som resten. Han forklarte den endrede oppførselen til disse massene med at de begynte å tro at de hadde rett til å gjøre samtalene sine på puber om til statlige lover. For ham er dette den første epoken da massene har følt slik makt og innflytelse. Filosofen så et trekk ved moderne tid i det faktum at vanlige personligheter begynner å påtvinge alle sin middelmådighet.

trekk ved det moderne samfunnet

Gir en oppsummering av Gassets «Rise of the Masses», er det verdt å merke seg at han slett ikke synes at massene er dumme. Tvert imot, mye smartere enn de noen gang har vært. Men en spesifikk representant for en gitt sosial gruppe er ikke i stand til å dra nytte av dette. Han lærte en gang for alle et sett med visse steder, fragmenter av tanker, fordommer, tomme løfter, som ble stablet opp i minnet hans på en helt tilfeldig måte.

Filosofen ser det spesielle ved samtiden i seg selv i at middelmådighet og sløvhet begynner å anse seg selv som fremragende, samtidig som de forkynner sin rett til vulgaritet. Som et resultat har den gjennomsnittlige personen ganske bestemte ideer om alt som skjer i denne verden, samt en mening om hvordan alt skal utvikle seg i fremtiden. Som et resultat slutter han å lytte til andre, såsiden han tror han allerede vet alt.

I «Rise of the Masses» skriver forfatteren at å leve i tankene hans betyr å være evig dømt til frihet, å hele tiden bestemme hva akkurat du skal bli i denne verden i nær fremtid. Overgir seg til tilfeldighetens vilje, tar en person likevel en beslutning - ikke å bestemme noe selv. Ortega y Gasset er imidlertid ikke enig i at alt i livet er gjort ved en tilfeldighet. Etter hans mening bestemmer faktisk omstendighetene alt, og hvert liv blir til en kamp for retten til å bli seg selv. Hvis en person samtidig snubler over noen hindringer, vekker de hans aktive evner. For eksempel, hvis menneskekroppen ikke veide noe, kunne ingen av oss gå, og hvis atmosfæresøylen ikke presset på oss, ville vi føle kroppen vår som noe svampaktig, tom og spøkelsesaktig.

Civilization

I Ortega y Gassets "Revolt of the Masses" blir det lagt stor vekt på særegenhetene ved den moderne sivilisasjonen til forfatteren. Han tror ikke at det er gitt og holder seg selv. Etter hans mening er sivilisasjonen kunstig; for dens eksistens trengs en mester og en kunstner. En person kan lett finne seg selv uten sivilisasjon i det hele tatt hvis han er fornøyd med fordelene, men han vil ikke ta vare på den. Alt kan forsvinne på grunn av den minste forglemmelse.

Som eksempel nevner han et problem som vestlendinger må løse i nær fremtid. Australske myndigheter sliter med et lignende problem: de må forhindre at ville kaktus kaster mennesker i havet. For tiår siden, en expat lengter etterhans hjemsted i Spania, brakte en liten spire til Australia. Som et resultat viste dette seg å være et alvorlig problem for det australske budsjettet, ettersom en ufarlig nostalgisk suvenir fylte hele kontinentet, og rykket frem på nye land med en hastighet på omtrent én kilometer per år. Troen på at sivilisasjonen er som elementene setter mennesket på nivå med villmannen, skriver José Ortega y Gasset i The Revolt of the Masses. Grunnlaget, uten hvilke den siviliserte verden rett og slett kan kollapse, eksisterer rett og slett ikke for en slik masseperson.

I virkeligheten er imidlertid situasjonen enda farligere enn man kan forestille seg. Kort gjenforteller "The Revolt of the Masses", er det nødvendig å dvele ved øyeblikket der filosofen argumenterer for at årene raskt går bort, kan en person venne seg til den reduserte tonen i livet som er etablert for øyeblikket. Først av alt vil han glemme hvordan han skal klare seg selv. Som i de fleste slike situasjoner prøver enkeltpersoner å avhjelpe situasjonen ved å prøve å kunstig gjenopplive prinsippene som kan føre til en krise. Det er nettopp denne forklaringen på nasjonalismen som har blitt populær som Ortega y Gasset finner i Massenes opprør. Men dette er en blindvei, siden nasjonalisme er iboende i motsetning til kreftene som kan danne en sann stat. Dette er bare en mani, et slags påskudd som lar deg unndra plikt, en kreativ impuls, en virkelig god sak. De primitive metodene han manipulerer, så vel som menneskene han er i stand til å inspirere, viser tydelig at han direkteer det motsatte av ekte historisk skapelse.

Modern State

I innholdet i «The Revolt of the Masses» kan man finne en detaljert beskrivelse av hva den moderne staten står foran oss. Ortega y Gasset skriver at dette er det mest åpenbare produktet sivilisasjonen har å tilby oss i dag. I denne forbindelse er det interessant å spore hvordan en masseperson forholder seg til staten.

Han er overrasket over det, vel vitende om at det beskytter livet hans, men samtidig skjønner han ikke at det ble skapt av ekstraordinære mennesker, basert på universelle menneskelige verdier. Samtidig ser han en ansiktsløs kraft i staten. Når visse vanskeligheter, konflikter eller problemer oppstår i det offentlige liv i et land, begynner en masseperson å kreve at staten griper inn umiddelbart og bestemmer alt gjennom "direkte handling", og bruker ubegrensede ressurser til dette.

I dette ligger, ifølge filosofen, hovedfaren for sivilisasjonen. Dette er underordningen av hele samfunnets liv utelukkende til staten, absorbering av apparatet for sosi alt initiativ, utvidelse av makt. Her snakker vi om de kreative prinsippene som alle menneskelige skjebner støttes og mates på. Når visse vanskeligheter oppstår blant massene, er den ikke lenger i stand til å falle for fristelsen til å starte den monstrøse mekanismen uten risiko og tvil ved å trykke på bare én knapp. Samtidig er staten identisk med massen nøyaktig like mye som X er identisk med Ygreku.

Et massemenneske og en moderne stat er kun knyttet til deres navnløshet ogansiktsløshet. Staten søker å kvele ethvert sosi alt initiativ, og tvinger samfunnet til å leve utelukkende i statsmaskinens interesser. På grunn av det faktum at dette kun er en maskin, hvis tilstand og funksjon kun avhenger av arbeidskraft, er den blodløse tilstanden i ferd med å dø.

Under regjering forstår filosofen ikke fysisk vold og materiell makt, men sterke og normale forhold mellom mennesker, som under normale forhold aldri hviler på makt. Dette er en normal manifestasjon av makt basert på opinionen. Slik var det til enhver tid, uavhengig av sivilisasjonens utviklingsnivå. Enhver makt i verden hviler alltid på opinionen. Hvis tyngdekraften i newtonsk fysikk blir årsaken til bevegelse, så er loven om universell gravitasjon innen politisk historie offentlig mening. Uten den ville historien umiddelbart sluttet å være en vitenskap. Hvis opinionen ikke eksisterer, er samfunnet delt inn i motstridende grupper, hvis meninger kan være helt motsatte. Men siden naturen ikke tåler tomhet, blir opinionen erstattet av rå makt, som voldtar samfunnet og ikke styrer det.

I dagens verden, som tenkeren bemerket, må enhver europeer være sikker på at man bare bør være liberal. Og det spiller ingen rolle hvilken form for liberalisme som er underforstått. Samtidig vet fascister og bolsjeviker i dypet av sin sjel at liberalismens indre korrekthet er urokkelig, selv om de utsetter den for rettferdig kritikk. Poenget er at det ikke er santvitenskapelig, ikke teoretisk og ikke rasjonell. Dette er sannheten av en fundament alt annen natur, som har det siste ordet i omverdenen. Dette er sannheten i livet. Skjebnen til livet vårt er ikke gjenstand for offentlig diskusjon. Den må aksepteres fullstendig og kategorisk eller fullstendig avvist.

Demokratiets velstand og styrke i denne forstand avhenger av en så ubetydelig detalj som prosedyrene for demokratiske valg. Alt annet forsvinner i bakgrunnen. Hvis denne prosedyren er organisert riktig, vil resultatene være korrekte, de vil begynne å gjenspeile de virkelige kravene og ambisjonene til samfunnet. Ellers risikerer landet å gå til grunne, det ville ikke gått så bra i andre områder.

Et annet eksempel fra en spansk filosof viser til begynnelsen av det 1. århundre e. Kr., da Roma var rikt og allmektig, det hadde rett og slett ikke noen betydelige fiender. Imperiet var imidlertid allerede på randen av døden, da det holdt seg til et falskt og latterlig valgsystem. Husk at bare innbyggerne i Roma hadde stemmerett. Meningen til de som var i provinsene ble ikke tatt hensyn til. På grunn av at stortingsvalg var umulige, måtte de rigges. For eksempel leide kandidatene selv inn banditter som åpnet stemmeurnene. Ute av jobb gikk sirkusatleter og militærveteraner til noe slikt.

Structure of a Nation

Det er mulig å trenge inn i strukturen til enhver nasjon, gitt at prosjektet med å leve sammen kun er i en felles sak, og samfunnets respons på dette prosjektet må tas i betraktning. Universelt samtykke skaperindre styrke, som skiller "nasjonsstaten" fra andre eldgamle former for staten. I dette tilfellet var det mulig å oppnå og opprettholde enhet kun gjennom ytre press på visse lag og grupper. I en nasjon stammer statens styrke fra den interne solidariteten til alle «subjektene» som utgjør denne staten. Dette miraklet er nasjonens nyhet. Den skal ikke og er ikke i stand til å føle staten som noe fremmed.

Virkeligheten k alt staten er ikke et spontant dannet fellesskap av likesinnede. Det oppstår i det øyeblikket grupper med svært forskjellig bakgrunn begynner å komme overens. Dette tilrettelegges av ønsket om et felles mål, og ikke av noe vold. Ifølge Ortega y Gasset er staten et samarbeidsprogram som oppmuntrer ulike grupper til å samarbeide. Det er noe inert, materielt og gitt, og betyr ikke bare et felles territorium, språk og blodsforhold. Det er en dynamikk som krever felles og samarbeidende handling. Som et resultat kan statsideen bli alvorlig forstyrret av fysiske grenser. Samtidig er enhver stat, i sin essens, bare et kall der en gruppe mennesker henvender seg til en annen for å gjøre noe sammen. Denne virksomheten koker ned til å skape en fundament alt ny form for sosi alt liv.

Ulike statsformer i dette tilfellet oppstår ikke fra de formene der initiativgruppen samarbeider med andre. Faktum er at staten selv utfører en oppfordring til universell aktivitet,alle som bestemmer seg for å bli med i fellessaken føler seg som en partikkel.

Blod, rase, geografisk hjemland, språk tar andreplassen. Innbyggerne får en viktigere rett til politisk enhet, som er permanent og fatal, det folk var i går, men ikke det de er i stand til å bli i morgen. Det er dette som forener folk i staten.

Som tenkeren understreket, er det nettopp fra dette at den letthet som politisk enhet i Vesten overvinner territorielle og språklige barrierer utvikler seg med. I motsetning til det gamle mennesket, ser europeeren mot fremtiden og forbereder seg bevisst på den. Den politiske impulsen til å danne en stadig bredere enhet i denne forstand blir uunngåelig og gitt.

Relevance

Til tross for at "The Revolt of the Masses" av Ortega y Gasset ble skrevet for nesten 90 år siden, er problemene for det kulturelle, sosiale og åndelige livet i Europa som dekkes i den, fortsatt aktuelle i dag. Først og fremst fordi forfatteren la vekt på fremtiden i sin avhandling. Han forutså faktisk noen trender.

Sammendrag av "The Revolt of the Masses" av Ortega y Gasset lar deg bli kjent med hovedideene filosofen har uttrykt. For eksempel forutså han allerede i 1930 veien til europeisk integrasjon, som faktisk resulterte i dannelsen av Den europeiske union, hvis rolle stadig vokser.