Kritikere om romanen «Fedre og sønner». Roman I. S. Turgenev "Fedre og sønner" i anmeldelser av kritikere

2025 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sist endret: 2025-01-24 21:16

"Fathers and Sons", hvis historie vanligvis forbindes med verket "Rudin", utgitt i 1855, er en roman der Ivan Sergeevich Turgenev vendte tilbake til strukturen til denne første skapelsen.

Som i den, i "Fedre og sønner" konvergerte alle plottrådene til ett senter, som ble dannet av figuren til Bazarov - en raznochint-demokrat. Hun skremte alle kritikere og lesere. Ulike kritikere har skrevet mye om romanen «Fedre og sønner», siden verket vakte genuin interesse og kontrovers. Vi vil presentere hovedposisjonene angående denne romanen i denne artikkelen.

Betydningen av Bazarovs image for å forstå verket

Bazarov ble ikke bare sentrum for handlingen, men også problematisk. Vurderingen av alle andre aspekter av romanen var i stor grad avhengig av forståelsen av hans skjebne og personlighet. Turgenev: forfatterens posisjon, systemet med karakterer, ulike kunstneriske teknikker brukt i arbeidet "Fedre og sønner". Kritikere undersøkte denne romanen kapittel for kapittel og så i den en ny vending i arbeidet til Ivan Sergeevich, selv om deres forståelse av milepælsbetydningen av dette arbeidet var helt annerledes.

Hvorfor ble Turgenev skjelt ut?

Forfatterens ambivalente holdning til helten sin førte til kritikk og bebreidelser av hans samtidige. Turgenev ble kraftig skjelt ut fra alle kanter. Kritikere av romanen "Fedre og sønner" reagerte stort sett negativt. Mange lesere kunne ikke forstå forfatterens tanke. Fra memoarene til Annenkov, så vel som Ivan Sergeevich selv, får vi vite at M. N. Katkov ble indignert da han leste manuskriptet «Fedre og sønner» kapittel for kapittel. Han ble rasende over at hovedpersonen i verket troner øverst og ikke møter et fornuftig avslag noe sted. Lesere og kritikere av den motsatte leiren kritiserte også Ivan Sergeevich hardt for den interne striden han hadde med Bazarov i romanen Fathers and Sons. Innholdet virket for dem ikke helt demokratisk.

Mest bemerkelsesverdige blant mange andre tolkninger er M. A. Antonovich, publisert i "Sovremennik" ("Vår tids Asmodeus"), samt en rekke artikler som dukket opp i tidsskriftet "Russian Word" (demokratisk), skrevet av D. I. Pisarev: "Det tenkende proletariatet", "Realister", "Bazarov". Disse kritikerne om romanen«Fedre og sønner» presenterte to motstridende synspunkter.

Pisarevs mening om hovedpersonen

I motsetning til Antonovich, som vurderte Bazarov skarpt negativt, så Pisarev i ham en ekte "tidens helt". Denne kritikeren sammenlignet dette bildet med de "nye menneskene" som er avbildet i romanen Hva skal gjøres? N. G. Chernyshevsky.

Temaet «fedre og sønner» (forholdet mellom generasjoner) kom på banen i artiklene hans. Motstridende meninger uttrykt av representanter for den demokratiske retningen om Turgenevs arbeid ble oppfattet som en "splittelse i nihilistene" - et faktum med intern kontrovers som eksisterte i den demokratiske bevegelsen.

Antonovich på Bazarov

Både lesere og kritikere av «Fedre og sønner» var ikke tilfeldig bekymret for to spørsmål: om forfatterens posisjon og om prototypene til bildene til denne romanen. De er de to polene som ethvert verk tolkes og oppfattes etter. I følge Antonovich var Turgenev ondsinnet. I tolkningen av Bazarov, presentert av denne kritikeren, er dette bildet ikke i det hele tatt en person avskrevet "fra naturen", men en "ond ånd", "asmodeus", som ble utgitt av en forfatter forbitret over den nye generasjonen.

Antonovichs artikkel er skrevet på en feuilleton måte. Denne kritikeren, i stedet for å presentere en objektiv analyse av verket, skapte en karikatur av hovedpersonen, og erstattet Sitnikov, Bazarovs "disippel", i stedet for læreren hans. Bazarov, ifølge Antonovich, er slett ikke en kunstnerisk generalisering, ikke et speil som gjenspeiler den yngre generasjonen. Kritikeren mente at forfatteren av romanen skapte en bitende feuilleton, som man burde protestere mot på samme måte. Antonovichs mål - å "krangle" med den yngre generasjonen Turgenev - ble nådd.

Hva kunne ikke demokratene tilgi Turgenev?

Antonovich, i underteksten til sin urettferdige og frekke artikkel, bebreidet forfatteren for å lage en figur som er for "gjenkjennelig", siden Dobrolyubov regnes som en av dens prototyper. Journalistene til Sovremennik kunne dessuten ikke tilgi forfatteren for bruddet med dette bladet. Romanen "Fathers and Sons" ble publisert i "Russian Messenger", en konservativ publikasjon, som for dem var et tegn på Ivan Sergeevichs endelige brudd med demokratiet.

Bazarov i "ekte kritikk"

Pisarev uttrykte et annet synspunkt om hovedpersonen i verket. Han betraktet ham ikke som en karikatur av enkelte individer, men som en representant for en ny sosio-ideologisk type som dukket opp på den tiden. Denne kritikeren var minst av alt interessert i holdningen til forfatteren selv til sin helt, så vel som ulike trekk ved den kunstneriske legemliggjørelsen av dette bildet. Pisarev tolket Bazarov i en ånd av såk alt ekte kritikk. Han påpekte at forfatteren i bildet hans var partisk, men selve typen ble satt stor pris på av Pisarev – som en «tidens helt». I en artikkel med tittelen"Bazarov" ble det sagt at hovedpersonen som er avbildet i romanen, presentert som en "tragisk person", er en ny type som litteraturen manglet. I ytterligere tolkninger av denne kritikeren brøt Bazarov seg mer og mer fra selve romanen. For eksempel, i artiklene "The Thinking Proletariat" og "Realists" ble navnet "Bazarov" brukt for å navngi en type epoke, en raznochinets-kulturträger, hvis verdensbilde var nær Pisarev selv.

Customs of bias

Turgenevs objektive, rolige tone i fremstillingen av hovedpersonen ble motsagt av anklager om tendensiøsitet. "Fedre og sønner" er en slags Turgenevs "duell" med nihilister og nihilisme, men forfatteren overholdt alle kravene i "æreskodeksen": han behandlet fienden med respekt, etter å ha "drept" ham i en messe. slåss. Bazarov, som et symbol på farlige vrangforestillinger, er ifølge Ivan Sergeevich en verdig motstander. Hån og karikatur av bildet, som noen kritikere anklaget forfatteren for, ble ikke brukt av ham, siden de kunne gi et helt motsatt resultat, nemlig en undervurdering av nihilismens kraft, som er destruktiv. Nihilistene søkte å sette sine falske avguder i stedet for de "evige". Turgenev, som husket arbeidet hans med bildet av Yevgeny Bazarov, skrev til M. E. S altykov-Shchedrin i 1876 om romanen "Fedre og sønner", hvis historie interesserte mange, at han ikke er overrasket over hvorfor for hoveddelen av leserne denne helten forbleet mysterium, for forfatteren selv kan ikke helt forestille seg hvordan han skrev det. Turgenev sa at han bare visste én ting: det var ingen tendens i ham da, ingen skjevhet i tankene.

Posisjonen til Turgenev selv

Kritikere av romanen «Fedre og sønner» reagerte stort sett ensidig, ga skarpe vurderinger. I mellomtiden unngår Turgenev, som i sine tidligere romaner, kommentarer, trekker ikke konklusjoner, skjuler bevisst den indre verdenen til helten sin for ikke å legge press på leserne. Konflikten i romanen «Fedre og sønner» er på ingen måte på overflaten. Forfatterens posisjon, så rett frem tolket av kritikeren Antonovich og fullstendig ignorert av Pisarev, manifesteres i komposisjonen av handlingen, i konfliktens natur. Det er i dem at konseptet om Bazarovs skjebne blir realisert, presentert av forfatteren av verket "Fathers and Sons", hvis bilder fortsatt forårsaker kontrovers blant forskjellige forskere.

Evgeny i tvister med Pavel Petrovich er urokkelig, men etter en vanskelig "kjærlighetsprøve" er han internt ødelagt. Forfatteren understreker "grusomheten", omtanken i overbevisningen til denne helten, samt sammenkoblingen av alle komponentene som utgjør hans verdensbilde. Bazarov er en maksimalist, ifølge hvem enhver tro har en pris, hvis den ikke er i konflikt med andre. Så snart denne karakteren mistet ett "ledd" i "kjeden" av verdensbilde, ble alle de andre revurdert og avhørt. I finalen er dette allerede den "nye" Bazarov,være "Hamlet" blant nihilistene.