Hvorfor fortjente ikke Mesteren lyset? Bildet av mesteren i romanen av Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Mesteren og Margarita"

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 05:45

Forholdet mellom Yeshua Ga-Notsri og Woland i M. A. Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita" er et veldig interessant tema, som først forårsaker forvirring. Det er ingen kjent kristen antagonisme i disse forbindelsene. Her kan man heller spore partnerskapsforhold basert ikke på paritet, men på en viss underordning av Wolands «avdeling» til Yeshuas «departement». Dette er spesielt tydelig i de siste kapitlene av romanen.

Antagonisme eller interaksjon?

Hvis vi forestiller oss Jesus Kristus i bildet av Ga-Notsri, og i Woland ser vi Satan (disse sammenligningene tyder på seg selv), så må vi svare på spørsmålet om hvorfor slik interaksjon oppsto, nesten samarbeid mellom to «avdelinger» . Den høyere ledelsen sender Matthew Levi til den lavere (utøveren). Budbringeren sender ordren for å sikre fred for Mesteren, hovedpersonen i romanen. Og Satan, han som ifølge kristen teologi er betrodd kontrollen over helvete, er enig. La oss se nærmere på disse forviklingene og forholdene mellom himmelriket og underverdenen.

Nøkkelsitater

La oss huske handlingen i romanen «Mesteren og Margarita». Innholdet i dette mangefasetterte litterære verket kan oppsummeres som følger. Woland ankommer Moskva på 1930-tallet med sitt følge og okkuperer leiligheten til den avdøde forfatteren Berlioz. Målet hans er å finne Margarita, dronningen av maiballen hans. Under utviklingen av handlingen møter han Mesteren - forfatteren som skapte romanen om Yeshua Ha-Nozri. Videre går historien som i to parallelle virkeligheter: i moderne Moskva og Yershalaim (Jerusalem) for nesten to tusen år siden. Forfulgt av kolleger fra MASSOLIT, brøt forfatteren til slutt sammen og brente arbeidet hans. «Manuskripter brenner ikke», sa Woland, og nå dukket notatboken med det apokryfe «Evangeliet fra Mesteren» opp igjen. "Lykkelig slutt?" - du spør. Ikke egentlig. Her er et nøkkelsitat fra romanen:

“- Han [Ga-Nozri] leste Mesterens verk… Han ber deg ta Mesteren med deg og belønne deg med fred. Er det vanskelig for deg å gjøre det, onde ånd?

- Ingenting er vanskelig for meg, og det vet du godt. - Woland stoppet og spurte: - Hvorfor tar du ham ikke med til ditt sted, til din verden?

- Han fortjente ikke lyset, han fortjente hvile, sa budbringeren Levi trist

Forfatterens verdensmodell

Denne dialogen ovenfor reiser en rekke konseptuelle spørsmål. La oss formulere dem. Hvorfor fortjente ikke Mesteren lyset? Hvorfor henvender Yeshua (Kristus) seg til Woland med en forespørsel om å gi den lidende forfatteren fred? Tross altSatan kontrollerer, ifølge kristen tro, helvete. Og Gud er allmektig og kan gjøre alt selv, inkludert å gi noen fred. Hvis Kristus gir Mesteren i Wolands hender, hvordan kan dette kalles en verdig belønning? Tross alt er det ikke for ingenting at Levi Matthew har en trist stemme. Hva betyr "fred" for Bulgakov selv, hvordan forholder det seg til "mørket" og "lyset" i Det nye testamente? Som vi kan se, er dialogen mellom Levi Matthew og Woland blottet for enhver antagonisme. Karakterene dykker litt, men det ser ut som en øvelse i sofistik. Vi kan si at for Bulgakov er ikke Woland et absolutt onde. Han er snarere en stolt og uavhengig gjør av Guds vilje.

Neo-Thomist-verdensmodell

Mikhail Afanasyevich Bulgakov kan ikke bebreides for å holde seg til ortodokse dogmer. Levi Matthew og Yeshua ser ikke ut som representanter for det høyere gode. Mesteren "gjettet" Kristi lidenskap, men han beskriver dem som lidelsen til en forgjengelig person. Ja, forfatterens Yeshua "vil ikke slukke den rykende lin." Han leser i menneskers hjerter (spesielt Pontius Pilatus). Men hans guddommelige essens blir åpenbart senere. Tidligere skatteoppkrever, evangelisten Levi Matthew ser ut som en uforsonlig religiøs fanatiker som «feilaktig registrerer hva Yeshua sa». Dermed er disse karakterene i Bulgakovs roman ikke rent lys, men dets budbringere. Og i kristendommen er Guds sendebud engler. Men Satanail er også en engel, bare en fallen. Og han er ikke absolutt ondskap. Derfor er møtet mellom Woland og Levi Matthew blottet for evangeliemotsetninger(tenk på 2. Korinterbrev kapittel 6).

Platons modell av verden

La oss vurdere romanen "Mesteren og Margarita", hvis innhold vi kort gjenfort alt, i lys av læren fra klassisk gresk filosofi. Platon representerte den jordiske verden som den materielle legemliggjørelsen av ideer. De strømmer ned som emanasjoner og beveger seg bort fra lyskilden. Det er derfor de er forvrengt. I den himmelske verden forblir den guddommelige idéverden urokkelig, og nedenfor - sorgens forgjengelige, materielle dal. Denne platonske modellen svarer ikke på spørsmålet om hvorfor Mesteren ikke fortjente lyset, men forklarer i det minste hva fred betyr. Dette er en tilstand mellom den jordiske sorgens verden og det Absolutte Godes Rike, et slags mellomlag av virkeligheten, hvor den rolige tilværelsen til den menneskelige sjelen etableres. Dette er nøyaktig hva Mesteren, brutt av forfølgelse, ønsket - å være alene med Margarita og glemme alle grusomhetene i Moskva opplevde på trettitallet av det tjuende århundre.

Bildet av Mesteren og sorgen til Levi Matthew

Mange forskere av Bulgakovs arbeid er enige om at hovedpersonen i romanen er selvbiografisk. Forfatteren brente også den første utgaven av Mesteren og Margarita, og skrev den andre "på bordet", og innså at å publisere en slik "uortodoks" historie i USSR ville dømme seg selv til eksil i Gulag. Men i motsetning til sin litterære helt, ga Bulgakov ikke avkall på ideen sin, han slapp den ut i denne verden.

Sitater om Mesteren representerer ham som en mann ødelagt av systemet: «Jeg har ikke lenger noenambisjoner, drømmer og ingen inspirasjon heller … jeg er ikke interessert i noe rundt … jeg er ødelagt, jeg kjeder meg … Denne romanen har blitt hatefull mot meg, jeg har lidd for mye på grunn av den. Da han er på et psykiatrisk sykehus, håper han at Margarita vil glemme ham. Dermed forråder han henne. Feighet er ikke en dyd i det hele tatt. Men en enda større synd er motløshet. Margarita sier om kjæresten sin: "Å, du uheldige, vantro … De ødela sjelen din." Dette forklarer den triste stemmen til Levi Matthew. Ingenting urent kan komme inn i den himmelske Faders rike. Og Mesteren streber ikke etter Lyset.

modell av den tidlige kristendommens verden

Den primitive kirke representerte den materielle verden som en skapelse av en utelukkende ond tilbøyelighet. Derfor hadde de kristne i de første århundrene ikke behov for teodicé, Guds rettferdiggjørelse for den eksisterende ondskapen. De setter sin lit til «en ny jord og en ny himmel» hvor sannheten bor. Denne verden, trodde de, styres av mørkets fyrste (Johannesevangeliet, 14:30). Sjel som strever etter Lyset, som Pontius Pilatus, plaget av samvittighet, vil bli hørt og akseptert inn i det himmelske kammer. De som er for fast i sine synder, som "elsket verden", vil forbli i den og vil gå gjennom nye sykluser av gjenfødelse, inkarnere i nye kropper. Karakteriseringen av Mesteren, gitt av Bulgakov selv, gjør det mulig å bedømme at denne karakteren ikke streber etter Lyset. I motsetning til Pontius Pilatus lengter han bare etter fred – først og fremst etter seg selv. Og Yeshua Ha-Nozri lar ham ta dette valget, fordi ingen kan tvinges inn i Himmelriket.

Hvorfor Mesteren ikke fortjente lyset, men han fikk fred

Margarita i romanen ser ut som en mer målbevisst, modig og målrettet kvinne enn kjæresten. Hun er ikke bare Mesterens muse. Hun er klar til å kjempe for ham. Den åndelige adelen til Margarita manifesteres på Wolands maiball. Hun spør ingenting for seg selv. Hun legger hele sitt hjerte på kjærlighetens alter. Bildet av Mesteren, som forlot romanen sin og allerede er klar til å gi avkall på Margarita, står Bulgakov i kontrast til hovedpersonen hans. Her er hun, ja, hun ville vært lyset verdig. Men hun lengter etter å gå inn i det bare hånd i hånd med Mesteren. Ifølge Bulgakov er det andre verdener hvor mennesker finner fred og ro. Dante Alighieri i The Divine Comedy beskriver Limbo, hvor sjelene til de rettferdige, som ikke kjenner kristendommens lys, lever uten å kjenne sorg. Forfatteren av romanen setter sine elskere der.

Belønning eller setning?

Vi har allerede svart på spørsmålet om hvorfor Mesteren ikke fortjente lyset. Men hvordan skal vi oppfatte skjebnen hans - skal vi glede oss over ham eller sørge sammen med Levi Matthew? Fra et kristent ståsted er det ikke noe godt i å være borte fra Gud. Men, sa de, alle sjeler vil en dag se lyset og se sannheten. De vil vende seg til Gud, han vil ikke forlate sine barn. Og når de er renset fra sine synder, vil han ta imot dem, slik Faderen tok imot sin fortapte sønn. Derfor kan skjebnen til Mesteren og Margarita ikke betraktes som en setning til evig fremmedgjøring fra verden. Alle sjeler vil bli frelst en dag, fordi deres virkelige hjem er Himmelriket. Inkludert Woland. Akkurat kltil hver sin omvendelse.