Konstruksjon av sosial virkelighet. Samfunnets doble fakta

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 05:45

Konseptet med å konstruere sosial virkelighet er velkjent for mange i dag. Og dette er ikke overraskende, siden det de siste årene har vært ganske mye snakk om denne prosessen og relativitet som sådan. Men selve begrepet "konstruksjon av sosial virkelighet" dukket opp for ikke så lenge siden. Spesielt i andre halvdel av 1900-tallet, nemlig på sekstitallet, startet en bevegelse, k alt "Diskursive vending". Dette er et ganske storstilt fenomen i samfunns- og humanvitenskapene generelt, som har erstattet den tidligere dominerende posisjonen i samfunnsvitenskapen og ikke bare posisjonen til å objektivisere alle slags samfunnsfenomener. Å forstå samfunnet som en ytre virkelighet, som en slags sosial dobbel fakta, uavhengig av en person og samtidig presset på ham utenfra. Alt dette endret seg på midten av 1900-tallet, og endret orienteringen fra fakta og strukturen til det sosialefunksjoner til diskurs.

Kategorier for å konstruere sosial virkelighet

La oss først si litt om de historiske, sosiale og kulturelle forholdene som la grunnlaget for den diskursive vendingen. Spesielt er dette strukturell lingvistikk, utviklet tilbake på 1800-tallet av Ferdinand de Saussure. Tiden for dette konseptet kom senere, først på midten av 1900-tallet, ble de endelig interessert i det. Selve ideen om at betydningen som enkelte ord får i et språk er tilfeldig, og differensieringen av slike begreper som et tegn og et symbol ble senere reflektert i diskursteorien.

En annen teoretisk kilde for å konstruere sosial virkelighet er nymarxismen, spesielt verkene til forskere som arbeidet på midten av 1900-tallet, først og fremst representanter for Frankfurterskolen i samfunnsvitenskap.

Zombie-innflytelse på massene

Frankfurterskolen er mest kjent for sitt filosofiske arbeid med analyse av virkelighetens sosiale konstruksjon. Spesielt er denne trenden også engasjert i forskning innen sosiologi og kultur. Deltakerne på skolen utviklet først og fremst begrepet ideologi og ideer om massekulturens zombifiserende innflytelse. Det var for eksempel Frankfurtskolen som skapte et slikt konsept som kulturindustrien, eller massekulturens selvbilde som en slags åndelig tyggegummi, som er fullstendig maskulert fra innsiden, ikke inneholder noe kritisk potensial, svarer ikke på hovedspørsmåleneog er generelt tomt i innhold.

Og når en person nå sier at TV-en faktisk er en slik zombie, der det ikke er noe av verdi, har den rett og slett en manipulerende innflytelse på folk. Faktisk gjengir vi ideer som ikke er så mange år gamle, ideer som dukket opp først i andre halvdel av 1900-tallet, og nærmere bestemt på sekstitallet. Og selvfølgelig er det ganske åpenbart at retningen som førte til teoretiske konstruksjoner er postmodernismens filosofi, studier av strukturalister, og senere poststrukturalister, først og fremst Michel Foucault, som koblet sammen begrepet diskurs og makt og ga en av de mest populære definisjoner av begrepet. Han snakket om det dialektiske forholdet mellom samfunn og tale som sådan.

Speil av Karl Marx

Generelt innebærer selve konseptet med å analysere den sosiale konstruksjonen av virkeligheten en vending fra å studere samfunnet som et sosi alt faktum til å studere det som en virkelighet som konstant produserer og reproduserer nettopp i prosessen med kommunikative interaksjoner, i talehandlinger, i kommunikasjon av enkeltpersoner.

Og i dette tilfellet får en person umiddelbart en mye mer merkbar innflytelse på samfunnet. Generelt opptrer han som et slags kreativt subjekt, som medforfatter av staten, produserer samfunnet sammen med andre mennesker, kjenner seg selv i dialog med andre og lar andre mennesker kjenne seg selv.

Hvis vi snakker om den sosiale konstruksjonen av virkeligheten kort, er det best å ty til eksempelet til Karl Marx. Han sa at Peter bare kunne kjenne seg selv innfellesskap med mannen Paul. Det vil si at enhver person trenger et speil slik at han kan forstå hvem han egentlig er.

To kategorier

Den diskursive vendingen er en appell til kommunikative interaksjoner, til språk og tale, samt en dreining mot en relativistisk tilnærming. Dette er slutten på objektivisme og relativisme i kultur og vitenskap, fornektelsen av selvforsyning og objektivitet, samt verdinøytraliteten til vitenskapene som sådan. Og ikke bare samfunnsvitenskap. Natur- og eksakte vitenskaper er for øvrig heller ikke verdibaserte, nøytrale eller objektive, slik det virket i tidligere naive århundrer. Hovedkunnskapen om dette emnet er perfekt avslørt i verkene til Berger, den sosiale konstruksjonen av virkeligheten er selvfølgelig hovedkjernen i vitenskapsmannens arbeid.

Diskurs er et av de mest tvetydige begrepene i samfunnsvitenskapen. I dette tilfellet er det to forståelser av selve kategorien virkelighetskonstruksjon, siden disse to typene er ganske nære når det gjelder innholdet som er investert i dem i naturvitenskapene. For eksempel lyder dekodingen gitt av Louise Phillips og Maryana Jorgensen: "Diskurs er en viss måte å forstå og forklare verden rundt oss på eller et aspekt av det." Det bør være en liten oppklaring her, dette eksemplet gitt av Phillips og Jorgensen selv.

Elements of objektiv virkelighet

Faktum er at selv i vitenskapen, etter en diskursiv vending, fornekter ikke menneskeheten fullstendig den ytre virkeligheten. Det er,Selvfølgelig kan en murstein falle på hvem som helst, og det vil ende tragisk. Denne uttalelsen er et faktum. Men dette alternativet er ikke sosi alt, men snarere medisinsk og fysiologisk. Ikke desto mindre er verden selv blottet for noen betydninger og meninger. Og i denne tilnærmingen antas det at en person, eller rettere sagt, mennesker inkludert i noen samfunn, gir hverandre visse betydninger og betydninger.

Philips Jogerson tilbyr følgende eksempel. Elementet av objektiv virkelighet er flommen. Det objektive faktum er at en flom oppstår, mennesker dør, eiendom lider, en lokal miljøkatastrofe oppstår.

Men etter å ha konstruert problemet, spiller ulike måter å forklare omverdenen på. Spesielt kan vi bruke for eksempel politisk diskurs, det vil si en bestemt måte å forklare verden på.

Makt som et middel til å konstruere en motstridende sosial virkelighet dukker opp i dette spesielle tilfellet. Publikum kan si at flom i beste fall er de lokale myndighetenes feil, men som oftest har myndighetene som helhet skylden. Myndighetene gjennomførte ikke en teknisk sjekk i tide, hele toppen av politikken er korrupt, de overvåket ikke tilstanden til demningen, de varslet ikke befolkningen, de evakuerte ikke i tide. Folk led fordi de lokale myndighetene under denne flommen viste sin inkompetanse. Og så videre. Her er den, den politiske diskursen som kan sees så ofte i hverdagen.

Økologisk diskurs – for det første kan samfunnet for eksempel si at flom er et resultat av aktiviteterethvert anlegg som provoserte denne miljøkatastrofen med sine giftige utslipp. Eller det kan være på grunn av global oppvarming. Flom er en konsekvens av det faktum at på grunn av den useriøse uansvarlige tilnærmingen til kapitalistiske selskaper, øker karbondioksidutslippene, isbreer smelter og fører til denne spesielle flommen. Ja, det var bare damsvikt, men vi må se det i en bredere økologisk sammenheng. Denne flommen er bare det første tegnet på den kommende oversvømmelsen av hele kloden.

Sosial konstruksjon av religiøs virkelighet - denne landsbyen døde for synder. Flommen skjedde fordi alle innbyggerne i denne lokaliteten likte å drikke, med andre ord var de alkoholikere. Det er ganske åpenbart at i dette eksemplet kan samfunnet vende seg til bildene av Sodoma og Gomorra. Samfunnet som gikk til grunne på grunn av sin uverdige oppførsel fulgte ikke moral og religiøse regler.

I tillegg til de ovennevnte diskursene kan vi vise til dusinvis og hundrevis av forklaringsmodeller, for eksempel medias konstruksjon av sosial virkelighet. De lar oss plassere oss selv på en bestemt måte i konteksten av sosial virkelighet, og i sin tur i en viss bredere historisk, kulturell og sosial naturlig kontekst.

Another opinion

En annen forklaring på klassisk kritisk diskursanalyse er av Norman Fairclough. Han forklarer at diskurs forstås som et språk som brukes i prosessen med å representere sosial praksis, distinkt fra synspunkt. Det vil si at diskurs ikke oppstår bare fordi én person har en mening. Dette er alltid tankene til en ganske bred sosial gruppe.

Diskurs kan reproduseres fra generasjon til generasjon, den kan gå i arv gjennom tidene. Det er han som organiserer samfunnet, gjør det forutsigbart, kjent og komfortabelt. Og i dette tilfellet representerer det en viss sosial praksis.

Teorien om selve diskursanalysen som sådan og ideen om den sosiale virkelighetens konstitutive natur er et produkt av et ganske interessant sett med historiske hendelser. Det er derfor mange sosiologer elsker å skrive og gi studentene sine essays om "The Social Construction of Reality."

studentopprør i 1986

Generelt går begrepet diskurs tilbake til middelalderen, men likevel begynte det i denne sammenhengen å bli brukt først på 1960-tallet.

I 1968 var det studentopprør, en slags streik mot autoriteter, mot statssystemet, kapitalismen som sådan og mot massekulturen. All denne moten for kritikk av myndighetene, uavhengige verdensbilder og en slags undergrunnsbeskrivelse av ytre virkelighet er en konsekvens av opprørene som fant sted på 1960-tallet.

Dette er også en periode da alle slags rasemessige, etniske minoriteter begynte å kjempe for rettighetene sine. Dette er årene da den andre bølgen av feministiske opprør startet. Dette er perioden da en rekke land ble med i den alliansefrie bevegelsen, og dermed betegnet deres uavhengige posisjon i den bipolare verden. Og det er detider da det meste av det teoretiske konseptet som brukes av menneskeheten i dag ble dannet.

Så selve retningen for sosialkonstruksjonisme er ganske ny. Det er noe margin alt i samfunnsvitenskapene ved at sosialkonstruksjonismen aldri har fått status som den dominerende teorien i samfunnsvitenskapen. Som begrunnelse kan vi si at denne teorien fortsatt er ganske ung.

Noumener og fenomener

Sosiologi som vitenskap er veldig ung, den dukket opp først på 1800-tallet. Og i dette tilfellet kan du bli kjent med meningen som ble gitt uttrykk for i arbeidet til Arena Sicoureli, en av teoretikere innen fenomenologisk sosiologi. Den sier at sosialkonstruksjonismen oppsto nettopp i hovedstrømmen av fenomenologisk sosiologi. Dette er begrepet om et fenomen som samfunnet ofte bruker når det vil snakke om et eller annet unikt fenomen av ytre virkelighet. Men i fenomenologisk sosiologi-sammenheng bør dette konseptet snarere forstås som en kategori som går tilbake til Kants filosofi. Det er nemlig verdt å ta hensyn til hans utvalg av ting: "for seg selv og for seg selv." I det første tilfellet snakker vi om noumena, og i det andre om fenomener.

Hvis noumenonet er utilgjengelig for vår kunnskap, siden en person ikke har et organ som lar oss fullt ut oppfatte disse enhetene som skaper objektiv virkelighet, så er fenomenet en slags refleksjon av denne objektive virkeligheten i mennesket sinn.

Og fenomenologisk sosiologi studerer bare oppfatningen av sosial virkelighet, nøyaktig hvordan den bestemmeren persons verdenssyn, atferd, identitet, selvbilde og hvordan samfunnet som helhet transformeres og gjenskapes under påvirkning av denne typen informasjon.

Peter Berger, Thomas Luckman. Sosial konstruksjon av virkeligheten

For å berøre dette emnet, kan man ikke unngå å minne om slike store forskere. Det viktigste sosiale arbeidet ble skrevet i 1966. Forfatterne er Peter Berger og Thomas Lukman. Dette verket ble k alt «The Social Construction of Reality. Avhandling om kunnskapssosiologi. Den er et must å lese for alle som er interessert i emnet. Dessuten er boken bare 300 sider.

I The Social Construction of Reality presenterer Berger og Luckmann prosessen med å reprodusere sosial orden som en tre-trinns syklus:

1. Eksternalisering.
2. Objektifisering.
3. Internalisering.

Eksternalisering er tendensen til eksternt å uttrykke visse indre opplevelser. Det vil si at alle menneskelige positive og negative opplevelser: aggresjon, sinne, frykt, raseri, nervøsitet, kjærlighet, ømhet, beundring finner uunngåelig et eller annet ytre uttrykk i ansiktsuttrykk, i gester, i oppførsel, i handlinger.

Avhandlingen om virkelighetens sosiale konstruksjon av Berger og Luckmann gir et slikt eksempel. Det er veldig vanskelig å stå stille når en person er nervøs. Sannsynligvis har alle merket dette selv. Men det er ikke alltid mulig å dele følelsene dine med andre mennesker hvis det ikke er sikker konsensus om hvordan du skal uttrykke følelsene dine.

Andre element,som Berger trakk frem i virkelighetens sosiale konstruksjon – objektivering. Dette begrepet betyr uttrykk for internaliserte erfaringer i former som kan deles av andre mennesker. Forfatteren gir følgende eksempel. Anta at en person konstant har krangler med sin svigermor. Han ønsker å dele dette problemet med vennene sine og bruker kategorien "relativ trøbbel". Han kommer bare til parken og sier til vennene sine: «Så, folkens, jeg har problemer med svigermoren min i dag», og de svarer: «Vi forstår deg på den måten.» Slik fungerer objektivering.

Til slutt, den tredje kategorien som Lukman introduserte i den sosiale konstruksjonen av virkeligheten er internalisering. Konseptet betegner assimilering av mennesker inkludert i et visst fellesskap av objektiverte fenomener. Internalisering kan komme til uttrykk på mange forskjellige måter. Det viktigste og mest betydningsfulle er objektivering av meninger, erfaringer, resonnement og så videre.

Kreativ mening

Generelt er betydningen av interne prosesser definert av begrepet "signifikasjon". Det er ingen hemmelighet at språkets betydning for den sosiale virkelighetens funksjon er uvurderlig.

Det tredje elementet, nemlig internalisering, handler om det faktum at en person i utviklingsprosessen mestrer noen objektiviserte elementer av sosial virkelighet, blir til et individ, som medlem av et bestemt fellesskap, kan dele kulturell erfaring med andre. Dette er et sammendrag av den sosiale konstruksjonen av virkeligheten, eller rettere sagt, dens tredje del.

En person, selv takket være bøker eller en eller annen form for bilder, for forståelsen av hvilken man trenger å ha kulturell kompetanse, kan akseptere erfaringene fra tidligere generasjoner, samt uttrykke seg gjennom en lav fortegnsform, dele sin erfaring med andre mennesker.

Hvis en person er kreativ, vet han hvilken glede det er å bli forstått. Selv om et slikt ønske har filosofiske snarere enn vitenskapelige implikasjoner, er det på listen over offentlige behov. Dette er nettopp den nye sosiale virkeligheten som et objekt for sosial konstruksjon.

Det viktigste når du studerer er å huske at all kunnskap er sosi alt konstruert, partisk, foranderlig og kan stilles spørsmål ved i fremtiden. Men det er verdt å merke seg at det er en posisjon hvor selve tenkningen til en person i et postmoderne samfunn allerede i en viss forstand er i motsetning til tingsliggjøring til en viss grad.

Det moderne mennesket oppfatter omverdenen som et spill. Han vet at samfunnet er eksterne data, at politiske ideologier er midlertidige ting. Det er også verdt å huske at det er en veldig tynn linje mellom masse- og elitekunst, og alle sosiale normer kan endre seg over tid.