Karakteristikk og bilde av Peter 1 i diktet "The Bronze Horseman"

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 05:45

The Bronze Horseman er kanskje Pushkins mest kontroversielle verk, gjennomsyret av dyp symbolikk. Historikere, litteraturkritikere og vanlige lesere har kranglet i århundrer, knust spyd, skapt og styrtet teorier om hva poeten faktisk ville si. Bildet av Peter 1 i diktet "The Bronze Horseman" forårsaker særlig kontrovers.

Sett Peter 1 i kontrast til Nicholas 1

Verket ble skrevet under Nicholas 1s regjeringstid, som Pushkin hadde store krav til angående administrasjonen av staten: undertrykkelsen av Decembrist-opprøret, opprettelsen av et hemmelig politi, innføringen av total sensur. Derfor ser mange forskere motstanden fra den store reformatoren Peter 1 til den reaksjonære Nicholas 1. Også mange forskere av Pushkins arbeid ser på analogier mellom The Bronse Horseman og The Old Testament. En serie flom i St. Petersburg, spesielt ødeleggende i 1824, fikk forfatteren til å tenke på den globale flommen, derfor i verket«Bronse Horseman»-bildet av Peter 1 er assosiert av en rekke tenkere med bildet av Gud (guddommen), som er i stand til å skape og ødelegge.

Grad Petrov

Men selv den nøyaktige plasseringen kan ikke navngis. La oss stille oss selv spørsmålet: "I hvilken by finner handlingen til Pushkins dikt dedikert til flommen i 1824 sted?" Spørsmålet ser ut til å gi rom for ett enkelt svar: selvfølgelig foregår det i St. Petersburg, fordi bildet av Peter den store i Pushkins kunst alltid er forbundet med denne byen. Men som du lett kan se, er ikke dette svaret så logisk: Petersburg kalles aldri Petersburg i noen linje i diktet! I innledningen brukes beskrivende uttrykk: "Peters skapelse" og "byen Petrov", i første del forekommer navnet Petrograd en gang ("Over det mørke Petrograd …") og en gang - Petropolis ("Og Petropolis dukket opp som Triton …”).

Det viser seg at det er en by, men det er ikke ekte St. Petersburg, men en mytisk by Peter. Selv på dette grunnlaget har forskere mytologisert bildet av Peter 1 i diktet «Bronserytteren». Hvis vi ser på hele teksten i diktet som en helhet, er Petersburg nevnt i det tre ganger: en gang - i undertittelen ("Petersburg-historien") og to ganger - i forfatterens prosanotater. Med andre ord, på denne måten får Pushkin oss til å forstå: til tross for at "hendelsen beskrevet i denne historien er basert på sannhet", er ikke byen Petersburg som selve handlingen i diktet utspiller seg i. Mer presist, ikke helt Petersburg - det er på en måte tre forskjellige byer, hver av demsom er korrelert med en av karakterene i verket.

Stolt idol

Navnene "Peters skapelse" og "byen Petrov" tilsvarer Peter, den eneste helten i denne delen av diktet, og Pushkin fremstiller Peter som en slags guddom. Vi snakker om statuen som skildrer ham, det vil si den jordiske inkarnasjonen av denne guddommen. For Pushkin er selve utseendet til monumentet et direkte brudd på budet "ikke lag et idol for deg selv." Det er faktisk nettopp dette som forklarer dikterens motstridende holdning til monumentet: til tross for all dets storhet, er det forferdelig, og det er vanskelig å gjenkjenne ordene om det stolte idolet som et kompliment.

Den offisielle oppfatningen er at Pushkin var ambivalent til Peter 1 som statsmann. På den ene siden er han stor: en reformator, en kriger, en "bygger" av St. Petersburg, en skaper av flåten. På den annen side er han en formidabel hersker, til tider en tyrann og en despot. I diktet "The Bronze Horseman" tolket Pushkin også bildet av Peter på to måter, og løftet ham til Guds rang og demiurge på samme tid.

Hvilken side er Pushkin på

Kulturologenes favorittstrid var spørsmålet om hvem Pushkin sympatiserte med: den allmektige guddommeliggjorte Peter eller den "lille mannen" Eugene, som personifiserer en enkel byboer, som lite avhenger av. I det poetiske mesterverket "Bronserytteren" gjenspeiler beskrivelsen av Peter 1 - det gjenopplivede allmektige monumentet - beskrivelsen av staten. Og Eugene er en gjennomsnittsborger, et tannhjul i en enorm statsmaskin. En filosofisk motsetning oppstår: er det tillatt for staten i sinbevegelse, ønsket om utvikling for å ofre vanlige menneskers liv og skjebner for å oppnå storhet, et eller annet høyt mål? Eller er ethvert menneske et individ, og det må tas hensyn til hans personlige ønsker, også til skade for utviklingen av landet?

Pushkin ga ikke uttrykk for sin utvetydige mening verken verb alt eller på vers. Hans Peter 1 er i stand til både å skape og ødelegge. Hans Eugene er i stand til både lidenskapelig å elske (datteren til enken Parasha), og oppløses i mengden, i mørket i byen, og bli en verdiløs del av den grå massen. Og til slutt dø. En rekke autoritative Pushkin-forskere mener at sannheten er et sted i midten: staten eksisterer ikke uten en person, men det er også umulig å observere interessene til alle. Det er kanskje dette en poetisk roman ble skrevet om.

Peter 1

Bildet av Peter hjemsøker kulturologer. I sovjettiden tillot dogmer ikke den store reformatoren å bli representert som en slags guddom, fordi religion ble utsatt for undertrykkelse. For alle var det en "talende bronsestatue" som levde i den syke fantasien til historiens helt, Eugene. Ja, det er symbolsk, men en dyp analyse av symbolene forble gjenstand for debatt blant forståsegpåere. Å sammenligne bildet av Peter 1 i diktet "Bronserytteren" med bibelske historier var full av.

Men Pushkins Peter 1 er en bronsestatue eller en guddom? I en av de sovjetiske utgavene av Pushkins dikt til linjen "Idolet på en bronsehest" er det følgende kommentar fra klassikeren fra Pushkin-studiene S. M. Bondi: "Idolet på Pushkins språk betyr" statue ". I mellomtiden la Pushkin-lærde merke til at når ordet"idol" brukes av Pushkin i en bokstavelig, ikke overført betydning, det betyr nesten alltid en statue av en gud. Denne omstendigheten kan spores i mange vers: "Poeten og folkemengden", "Til adelsmannen", "Vesuv åpnet …" og andre. Til og med keiser Nicholas 1, som personlig gjennomgikk manuskriptet, la merke til denne omstendigheten og skrev flere høye bemerkninger i margen. Den 14. desember 1833 skrev Pushkin et innlegg i dagboken sin, der han beklaget at suverenen hadde returnert diktet med bemerkninger: «Ordet «idol» ble ikke bestått av den høyeste sensur.»

Bibelmotiver

Ekkoet av bildene av Peter og bronserytteren med bibelske bilder er bokstavelig t alt i luften. Dette påpekes av de ærverdige Pushkin-lærde Brodotskaya, Arkhangelsky, Tarkhov, Shcheglov og andre. Poeten, som kaller rytteren et idol og et idol, peker direkte på de bibelske heltene. Det har blitt lagt merke til at Pushkin konstant forbinder med Peters skikkelse ideen om en mektig kraft nær Gud og elementene.

Ikke bare bildet av Peter 1 i diktet «Bronserytteren» er assosiert med en bibelsk karakter. Eugene er også en direkte analog av en annen gammeltestamentlig karakter - Job. Hans sinte ord rettet til "verdens bygger" (bronserytter) tilsvarer Jobs beklagelse mot Gud, og den truende jakten på den gjenopplivede rytteren ligner utseendet til "Gud i en storm" i Jobs bok.

Men hvis Peter er Gud i Det gamle testamente, og Falcones statue er en hedensk statue som erstattet ham, så er flommen i 1824 en bibelsk flom. Slike dristige konklusjoner trekkes i hvert fall av mangespesialister.

Straff for synder

Det er en annen egenskap ved Peter. Bronserytteren ville ikke vært et stort verk hvis den kunne tydes så lett. Forskerne la merke til at rytteren handler på siden av naturens uimotståelige kraft som en kraft som straffer Eugene for synder. Selv er han forferdelig. Den er omgitt av mørke, den skjuler en enorm og, ifølge logikken i Pushkins beskrivelse, en ond kraft som har reist Russland på bakbeina.

Bronserytterens figur i diktet definerer bildet av hans historiske handling, hvis essens er vold, ubønnhørlighet, umenneskelighet av enestående proporsjoner i navnet til å realisere hans grandiose planer gjennom lidelse og offer. Det er i Bronse Horseman at årsaken til den katastrofale naturen til hans verden ligger, det uforsonlige fiendskapet mellom stein og vann, som uventet indikeres i finalen av introduksjonen etter det utopiske bildet av den majestetiske, vakre, fruktbare byen, konjugert. med Russland.

Pushkin som profet

Tenker arbeidet på nytt, kommer tanken om at dårlige gjerninger vil bli straffet. Det vil si at kobber Peter ligner ryttere i Apokalypsen, og begår gjengjeldelse. Kanskje Pushkin antydet til tsar Nicholas 1 om uunngåelig straff, at "etter å ha sådd vinden, vil du høste virvelvinden."

Historikere kaller Decembrist-opprøret en varsler om 1917-revolusjonene. Nicholas 1 undertrykte dissens brut alt: noen av desembristene ble hengt, noen levde livet ut som straffedømte i Sibir. De sosiale prosessene som førte til opprøret ble imidlertid ikke tatt hensyn til av myndighetene. Moden konfliktmotsetninger, et halvt århundre senere ble til tsarismens fall. I dette lyset opptrer Pushkin som en profet som forutså de ukuelige folkelige elementene som oversvømmet "byen Petrov", og Peter selv i kobberdekke begikk gjengjeldelse.

Konklusjon

Diktet «Bronserytteren» er slett ikke enkelt. Bildet av Peter er ekstremt selvmotsigende, handlingen er enkel og klar ved første øyekast, men teksten er fylt med eksplisitte og skjulte symboler. Det er ingen tilfeldighet at verket ble strengt sensurert og ikke umiddelbart ble publisert.

Diktet har to hovedlinjer i utviklingen, knyttet til skjebnen til byen Petra og skjebnen til Eugene. I gamle myter er det mange beskrivelser av hvordan gudene ødelegger byer, land, mennesker, ofte som en straff for dårlig oppførsel. Også her kan Pushkins transformasjon av dette opplegget spores i "Petersburg Tale": Peter, som personifiserer demiurgen, unnfanger byggingen av byen utelukkende i statens gode navn. I transformasjonen av naturen, i avslutningen av Neva-elven i stein, er det en analogi med transformasjonen av staten, med retningen av livsprosesser i den suverene kanalen.

Det figurative hendelsessystemet til diktet viser imidlertid hvordan og hvorfor skapelsen blir til en katastrofe. Og dette er forbundet med essensen av bronserytteren, som er avbildet av Pushkin, først og fremst i episoden av Evgenys innsikt, som strømmer inn i åstedet for hans forfølgelse av den gjenopplivede statuen. Byen, reist på et stykke land tatt fra naturen, ble til slutt oversvømmet av de "erobrede elementene."

Var Pushkin en profet? Hvilken typemotiver tvang ham til å skrive en så kompleks kontroversiell skapelse? Hva ville han fortelle leserne? Generasjoner av pusjkinister, litteraturkritikere, historikere og filosofer vil fortsatt krangle om dette. Men noe annet er viktig - hva en bestemt leser vil ta ut av diktet, selve skruen som statsmaskinen vil skli uten.