2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 05:45
Katerina og Larisa Ogudalova er hovedpersonene i to kjente skuespill av A. N. Ostrovsky, Stormen (1859) og Medgiften (1878). Nitten år skiller verkene, men det er mye til felles i disse dramaene.
To heltinner deler en lignende skjebne
Handlingen finner sted i en liten provinsby, i et kjøpmann-filistermiljø, bipersonene er representanter for den såk alte tredjestanden. Gjenskapingen av hverdagslivet inntar en sentral plass i handlingen, og fungerer som bakgrunn for å konkretisere og utvikle bildene til karakterene, samt skape en skarp kontrast mellom Larisa Ogudalova og Katerina, på den ene siden, og miljøet., på den andre. Karakteriseringen av Larisa Ogudalova og sammenligningen av heltinnen med Katerina Kabanova er gjenstand for denne anmeldelsen.
Fellestrekk i karakterene til Larisa og Katerina
Bildene av heltinnene har mye til felles. Jenter passer ikke inn i den kjøpmann-filistinske verden på noen måte, til tross for at de er født, oppvokst og oppvokst i den. Begge drømmer om frihet og lykkelig kjærlighet og motsetter seg på alle mulige måter normene, reglene og holdningene som deres familier, bekjente og til slutt innbyggerne i byen følger. Begge er ulykkelige forelsket: Katerina led i familienTikhon Kabanov, og forlovelsen til Larisa med Karandyshev endte i tragedie. Jenta hadde heller ikke et forhold til Paratov: sistnevnte, selv om han ikke var likegyldig til henne, anså det som mer lønnsomt for seg selv å gifte seg med en rik brud. Begge tok disse støtene hardt: for deres følsomme, milde og myke natur var det et for hardt slag.
Protest av heltinner mot den patriarkalske livsstilen
Hver på sin måte protesterer mot den patriarkalske livsstilen: Larisa Ogudalova prøver med all sin makt å motsette seg moren sin, Kharita Ignatievnas innsats for å gifte henne bort til en rik og innflytelsesrik forlovede. Katerina erklærer direkte at hun avviser livsstilen hun fører i huset til svigermoren Kabanova. Samtidig skal det bemerkes at Katerina uttrykker sin stilling mer bestemt og dristig enn Larisa: i prinsippet kan hun ikke komme overens i det nye miljøet hun befant seg i etter ekteskapet. I ektemannens familie virker alt fremmed for henne, og allerede før det skjebnesvangre møtet med Boris erklærer hun direkte overfor Varvara at ingenting er henne kjært i ektemannens familie. Larisas protest manifesterte seg bare da hun seriøst ble revet med av Sergei Sergeyevich Paratov: jenta viser uventet slike karaktertrekk som, det så ut til, ikke kunne mistenkes hos denne utdannede unge damen. Men allerede fra de første bemerkningene til heltinnen, kan leseren bedømme hennes resolutte holdning: hun snakker ganske skarpt om forloveden Karandyshev og forteller ham direkte at han taper sammenlignet med Paratov.
Larisas karakter
Larisa Ogudalova, en medgift, er veldig stolt: så hun skammer seg over seg selv og moren sin, over den tiggede livsstilen de er tvunget til å føre, og serverer rike gjester som kommer i folkemengder til huset deres for å se på den vakre, men stakkars bruden. Likevel tåler Larisa disse festene, til tross for gjentatte skandaler i huset, som umiddelbart blir kjent for hele byen. Men da følelsene hennes ble påvirket, trosset heltinnen alle konvensjoner og flyktet etter Paratov på dagen for hans avreise fra Bryakhimov (som forresten, som Kalinov, ligger ved bredden av Volga). Etter hjemkomsten fortsetter heltinnen å leve sitt vanlige liv og godtar til og med å gifte seg med Karandyshev - ekteskapet er ulikt i alle henseender. Og hvis ikke for at Paratov dukket opp igjen på scenen, ville Larisa mest sannsynlig ha blitt fru Karandysheva, hun ville ha reist med mannen sin til landsbyen, og kanskje, etter en stund i naturens favn, ville hun har funnet styrken til å fortsette å lede sin vanlige tilværelse.
Katerinas karakter
Et slikt scenario er imidlertid vanskelig å forestille seg i forhold til Katerina: sistnevnte ville neppe ha forsonet seg med en slik tilværelse. Det bør legges til karakteriseringen av Larisa Ogudalova at heltinnen er ekstremt selvstendig: ved hennes første opptreden på scenen er hun begrenset til bare noen få linjer, mens Katerina helt fra begynnelsen er ærlig med ektemannens søster Varvara. Hun deler villig barndomsminnene med henne, innrømmer hvor vanskelig det er for henne i et nytt miljø. I lysetNår det er sagt, er det fornuftig å sammenligne bildene av heltinnene med Tatyana Larina, som man ved første øyekast kan finne mye til felles med: alle tre kjennetegnes av impulsivitet og umiddelbarhet av oppfatningen av verden rundt dem. Imidlertid er både Katerina og Larisa for skilt fra virkeligheten: begge lever som i en drøm, og det ser ut til at de alltid er i sin egen indre verden.
Sammenligning av Larisa og Katerina
Knurov sa ikke uten grunn at i Larisa "det er ingenting verdslig", at hun ser ut som "eter". Kanskje dette er den beste egenskapen til Larisa Ogudalova: jenta er virkelig konstant distrahert og forblir overraskende likegyldig til alt rundt henne, og bare noen ganger bryter hun ned individuelle bemerkninger som forråder hennes motvilje mot det småborgerlige livet. Det er overraskende at hun ikke i det hele tatt uttrykker sin kjærlighet eller til og med noen hengivenhet for sin egen mor. Selvfølgelig, fra et moralsk synspunkt, er portrettet av Kharita Ignatievna langt fra ideelt, men denne kvinnen tar seg tross alt av datteren sin, er bekymret for skjebnen hennes og fortjener selvfølgelig litt respekt. Larisa gir inntrykk av en ung dame fremmedgjort fra livet: hennes image er så å si ukroppslig og avskåret fra den historiske og sosiale jord. I denne forbindelse er Katerina mer realistisk: hun reagerer levende og skarpt på det som skjer rundt omkring; hun lever et fullblods, rikt, men mer tragisk liv. Bildet av Katerina er imidlertid noe idealisert, til tross for ganske gjenkjennelige trekk.
Sammenligning av heltinner med Tatyana Larina
Tatyana Larina er ikke sånn - hun er godt knyttet til sitt hjemlige hjørne i landsbyen, som Jevgenij sier på slutten av romanen. Pushkins heltinne står solid på sin egen grunn, noe som gir henne moralsk styrke til å tåle prøvelsene som har rammet henne. Det er derfor hun ber om respekt, og Larisa og Katerina - medfølelse og medlidenhet. Utvilsomt bør komposisjonen "Larisa Ogudalova" trekke en parallell mellom hennes drama, tragedien til Katerina Kabanova og historien om Tatiana Larina.
Anbefalt:
Kjennetegn ved Katerina ("Tordenvær", Ostrovsky)
Katerinas karakterisering ("Tordenvær") begynner med et bilde av urbane skikker, og fortsetter med hennes minner om huset der hun var elsket og fri, hvor hun følte seg som en fugl. Men var alt bra? Tross alt ble hun gift etter avgjørelsen fra familien, og foreldrene hennes kunne ikke unngå å vite hvor viljeløs mannen hennes er, hvor grusom svigermoren hennes er
Katerina: karakterisering av heltinnen i romanen av A. Ostrovsky
Ifølge en versjon skrev A. Ostrovsky "Tordenvær" på et tidspunkt da han var forelsket i en av skuespillerinnene i Maly Theatre. Hennes navn var Lyubov Kositskaya, forfatteren dedikerte arbeidet sitt til henne. Følelsen hans viste seg imidlertid å være ubesvart, og jenta ga hjertet sitt til en annen person, på grunn av hvem hun ble tigger og døde plutselig. Skuespillerinnen som spilte rollen som Katerina spilte praktisk t alt seg selv, og forutbestemte hennes virkelige skjebne på scenen
Bildet av Barbara i stykket "Tordenvær". Sammenlignende egenskaper til Katerina og Barbara
Varya er en realistisk person, hun forstår godt at hennes skjebne bare avhenger av henne selv. På denne måten skiller bildet av Barbara i skuespillet "Tordenvær" seg betydelig fra bildet av den drømmende Katerina
Emosjonelt drama av Katerina i stykket "Thunderstorm"
Emosjonelt drama av Katerina var og forblir den sentrale delen av A. Ostrovskys skuespill "Thunderstorm". Det klassiske arbeidet som inngår i skolepensum har ikke mistet sin relevans i dag. Tenk på hovedelementene i det emosjonelle dramaet til Katerina, som er det viktigste i stykket
Karakterisering av Katerina i stykket "Thunderstorm" av A. N. Ostrovsky
Katerinas karakteristikk i stykket «Tordenvær» er så tvetydig at det fortsatt forårsaker motstridende meninger og tvister blant kritikere. Noen kaller henne "en lys stråle i et mørkt rike", "en avgjørende natur." Andre, tvert imot, bebreider heltinnen for hennes svakhet, manglende evne til å stå opp for sin egen lykke