Kjennetegn ved Onegin i den moderne skolen

2024 Forfatter: Leah Sherlock | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 05:46

Litteratur undervises fortsatt på skolene. Programmene i andre fag har endret seg, det er skrevet nye lærebøker selv for matematikk, og bare et slikt emne som litteratur studeres fortsatt. I elevenes notatbøker, onegins karakterisering, skrives det fortsatt diskusjoner om Famusov og Chatsky. Er det behov for en radikal reform av litteraturkurset på skolen eller ikke?

Det er to meninger om dette. På den ene siden er dette programmet allerede utarbeidet. Den begynner med enkle og lettleste litterære verk, poesi er moderat påvirket, og prosa er grundig påvirket. Verkene til russiske forfattere dominerer utenlandsk litteratur. Hvorfor er Onegins karakterisering i en elevs notatbok dårlig?

Det er ved hans eksempel du kan se hvordan en person lever, som praktisk t alt er blottet for nasjonale røtter! Oppdratt av en franskmann, overfladisk utdannet (alle ville ha en så overfladisk utdannelse), en egoist, generelt sett, en kosmopolitt, en verdensmann - dette er en kort beskrivelse av Onegin. Og hvis et barn forstår dette, vil ingenting stoppe ham fra å lese videre, gå over til utenlandske klassikere.

På den annen side, moderneLitteraturen er faktisk dårlig representert i programmet. Verk skrevet på 1900-tallet publiseres kun i lesebøker for barn, men mer seriøse bøker tilbys nesten aldri for lesing på ungdomsskoler og videregående skoler. Interessen for litteratur blant tenåringer er allerede ikke stor, og her er den obligatoriske egenskapen til Onegin i stedet for verkene til Selenger.

Faktisk, hvis du ser fra dette synspunktet, må litteraturprogrammene snarest reformeres, og alt fra femte klasse til ellevte. Ellers vil interessen for emnet tørke helt opp. La barna lese minst noe enn ikke lese noe i det hele tatt.

Elever ved skolen er generelt delt inn i tre ulike grupper:

• Barn leser. De er en minoritet, men de er og vil alltid være det. De er ikke redde for Onegins karakterisering, diskusjoner om Tolstoj og Tsjekhov, de har allerede lest alt dette og diskutert det med voksne.



• Barn som leser lite er lite villige, men når denne prosessen stimuleres, er de klare til å begynne å lese bøker som passer for deres alder.
• Og til slutt, de som ikke leser og aldri kommer til å lese. For slike mennesker vil jeg gjerne organisere kurs om undervisning i å lese litterære verk. Dessverre er disse barna bokstavelig t alt tre fjerdedeler av klassen.

Dermed er det klart at endringer i programmet vil tiltrekke seg en svært begrenset kontingent til litteraturen. Men når man skifter tema i litteraturen, vil den spesielle nasjonale smaken, programmets fokus, gå tapt. Hvordan vil det skjeoverføring av moralske prinsipper, om ikke gjennom litterære verk? Hvordan vil et barn lære hva som er mulig og hva som er uakseptabelt, hva som er bra og hva som er dårlig, om ikke gjennom litterære verk. Det er tross alt ikke alle familier som regelmessig tar opp disse viktige temaene. Og Onegins karakterisering i denne saken er forresten i første omgang. Akkurat som å tenke på Natasha Rostova og forstå verkene til Turgenev. I mellomtiden avtar ikke tvister i det pedagogiske miljøet, linjen dukker opp igjen og igjen i studentnotatbøker: «Karakteristisk: Eugene Onegin.»